公務(wù)員申論熱點(diǎn)(一)：律師“穿袍上庭”何以遇冷12年

　　珠海之所以在全國(guó)率先針對(duì)律師庭審著裝規(guī)范提出司法建議，是因?yàn)樽罱忻襟w報(bào)道，2002年，全國(guó)律協(xié)便已制定辦法，要求律師穿袍出庭，但推行并不順暢，鮮少見到有代理人著袍出庭。

　　全國(guó)律協(xié)制定的《律師出庭服裝使用管理辦法》提出，“律師擔(dān)任辯護(hù)人、代理人參加法庭審理，必須穿著律師出庭服裝”，律師出庭服裝由律師袍和領(lǐng)巾組成。其目的在于加強(qiáng)律師隊(duì)伍管理，規(guī)范律師出庭服裝著裝行為，增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任感。然而12年悄然而逝，律師穿袍出庭的規(guī)定竟成“僵尸條款”，被律師界集體漠視，實(shí)在讓人怪異。

　　不僅律師界集體漠視，外界也對(duì)律師是否該穿袍出庭，也是爭(zhēng)議一片。反對(duì)者認(rèn)為，律師出庭往往要攜帶大量案卷材料、電腦，若再穿袍出庭，攜帶更換不方便，律師穿袍只是個(gè)形式，過分講究形式?jīng)]多大意義。他們還認(rèn)為，讓律師穿袍出庭，會(huì)給一些小律師增添負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，這些看法都是“一葉障目，不見泰山”。“律師袍”的要義不在袍，而在職業(yè)榮譽(yù)。

　　律師穿袍出庭，可讓律師形象更莊重。如今說到醫(yī)生，我們會(huì)想到圣潔的白大褂，說到警察，我們會(huì)想到威嚴(yán)的警服，說到法官，我們也會(huì)想到神圣的法袍。可說到律師會(huì)想到什么呢?能想到的，恐怕只是他們庭審時(shí)的隨意著裝，襯衣、T恤、西裝等齊上陣，顯得不夠?qū)I(yè)威嚴(yán)。律師若能穿袍出庭，有助于他們提高職業(yè)責(zé)任感、自豪感，樹立公正審判形象，營(yíng)造嚴(yán)肅審判氛圍。

　　律師穿袍出庭，也有利于促進(jìn)控辯平等。律師與檢察官、法官同為法律共同體，都是通曉、維護(hù)、執(zhí)行法律的人群，穿袍可讓人們覺得律師與檢察官、法官并無高低之別，進(jìn)而增強(qiáng)律師的法庭威儀。在法庭上，當(dāng)律師沒有律師袍這個(gè)職業(yè)標(biāo)簽，律師職業(yè)的嚴(yán)肅和崇高，人們對(duì)律師的敬畏感和信任度，恐要大打折扣。律師袍應(yīng)與法袍、法槌一起成為法庭威儀的一部分。

　　那么，律師穿袍上庭何以推行遇冷?全國(guó)律協(xié)制定的辦法并非硬性規(guī)定，只是倡導(dǎo)和指引，也無處罰細(xì)則，缺乏約束力。而法院、檢察院對(duì)出庭律師否穿律師袍，也抱著無所謂態(tài)度。法院對(duì)律師也無管理權(quán)，且自身大多也沒設(shè)置律師更衣室。此番，珠海市中級(jí)人民法院提出的也僅是司法建議，效果如何還難以預(yù)料。

　　為此，不妨將律師穿袍出庭上升到立法層面，在《律師法》中予以明確規(guī)定，并制定實(shí)質(zhì)性的懲罰措施。若覺得律師袍厚重寬大攜帶不便，也可改革律師袍，制成律師制服。若覺得律師袍會(huì)增加負(fù)擔(dān)，也可降低律師袍制作購(gòu)買成本。如此，律師穿袍出庭才會(huì)成法庭的一道亮麗風(fēng)景。

　　公務(wù)員申論熱點(diǎn)(二)：病死豬產(chǎn)業(yè)鏈的病灶在哪

　　近日從農(nóng)業(yè)部獲悉,針對(duì)媒體報(bào)道的江西高安大量病死豬流入市場(chǎng)一事,農(nóng)業(yè)部高度重視,目前已派出督導(dǎo)組赴江西與江西省農(nóng)業(yè)廳等相關(guān)部門開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,迅速查處違法違規(guī)行為。

　　說到病死豬肉,相信每一個(gè)消費(fèi)者都會(huì)避之不及。但正是這種人人避之不及的物品,一旦缺乏監(jiān)督,就往往會(huì)成為“牟利者”的天堂。在過往,關(guān)于病死豬肉在市場(chǎng)上零星出現(xiàn)的消息并不鮮見,如果說這只是一種偶然性的市場(chǎng)失范,那么,在作為全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣市的高安,每年大約“9萬頭左右的病死豬”,以及“買賣病死母豬在當(dāng)?shù)厥枪_的秘密”,顯然更指向一條常態(tài)化的病死豬產(chǎn)業(yè)鏈條。

　　游離于法律之外的病死豬產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绾涡纬傻?根據(jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物檢疫管理辦法》,出售或者運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品經(jīng)所在地縣級(jí)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)的官方獸醫(yī)檢疫合格,并取得《動(dòng)物檢合格證明》后,方可離開產(chǎn)地。然而,在高安病死豬肉不但大行其道遠(yuǎn)銷多地,而且其“檢疫票又是真的”。于此荒誕之下不難判斷,病死豬在當(dāng)?shù)氐膸捉_產(chǎn)業(yè)化,顯然不會(huì)止于是偶然性的監(jiān)管失范與個(gè)別商販的無良,更或有監(jiān)管鏈條的病跡斑斑。

　　一邊是病死豬肉的“合格流通”,一邊是病死豬肉販賣者“把公安搞定就什么事也沒有”的露骨表白,一切都證明,理應(yīng)禁止流通的病死豬肉在當(dāng)?shù)孬@得了一種顯而易見力量的“漂白”。如果說,病死豬肉的偶然出現(xiàn),只是監(jiān)管的漏洞所致,那么在“公安可以被搞定之下”,這樣的監(jiān)管顯然就成為病死豬產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分,淪為共同的作惡者。

　　高安作為全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣,按照正常的生豬死亡率,其死亡的病豬數(shù)量之大,天然蘊(yùn)藏了一種非法產(chǎn)業(yè)鏈的可能。在一個(gè)健全的監(jiān)管制度生態(tài)中,明知這樣的生豬死亡數(shù)量蘊(yùn)藏了非法商機(jī),就應(yīng)該有針對(duì)性地予以監(jiān)管防范,遏制不當(dāng)謀利沖動(dòng)的釋放。更何況,僅就當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)名聲和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言,這樣的制度監(jiān)管也理應(yīng)強(qiáng)化。但令人遺憾的是,與百?gòu)?qiáng)縣相伴的是一條病豬肉販賣產(chǎn)業(yè)鏈的興起。這或也間接暴露出了當(dāng)下畜牧業(yè)監(jiān)管效率與產(chǎn)業(yè)發(fā)育之低下。

　　更值得警惕的是,這條產(chǎn)業(yè)鏈的興起,放行者恐怕還僅非檢疫一個(gè)環(huán)節(jié)的失守。新聞中的一個(gè)細(xì)節(jié)是,一家處理病死豬肉的作坊常年受到附近居民的舉報(bào)投訴,“但這么多年他們都沒有一點(diǎn)事,因?yàn)樗麄兌加泻苡驳年P(guān)系”。這意味著在某種“硬關(guān)系”的保護(hù)之下,一般公民的舉報(bào)投訴這一監(jiān)督渠道,在當(dāng)?shù)匾惨咽АＳ纱丝梢?要根絕當(dāng)?shù)氐姆欠óa(chǎn)業(yè)鏈,挖出背后的“硬關(guān)系”,或才是最根本的起底與糾偏。

　　當(dāng)然,從廣義來看,對(duì)于畜牧養(yǎng)殖這一較為特殊的食品行業(yè)監(jiān)管,病死豬肉的產(chǎn)業(yè)化更應(yīng)該上升到制度層面來反思。譬如,當(dāng)前豬肉監(jiān)管的“九龍治水”層面還不同程度存在,“職能重疊、部門打架”等傳統(tǒng)監(jiān)管弊病仍舊在延續(xù)。此外,對(duì)于病死豬的無害化處理也待提高執(zhí)行效率。如在此前就有專家警示：目前國(guó)家雖然出臺(tái)了病死豬肉的相關(guān)補(bǔ)貼規(guī)定,但補(bǔ)貼額度與病死豬肉的處理成本相比仍然差距較大,加上一些地方政府對(duì)病死豬肉的財(cái)政配套資金落實(shí)不到位,造成地方政府、養(yǎng)殖戶等對(duì)處理病死豬都沒有積極性。

　　不過,面對(duì)一條病死豬非法產(chǎn)業(yè)鏈在全國(guó)畜牧業(yè)百?gòu)?qiáng)縣的大行其道,華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)夏正林此前的分析或道出了最大的真相：許多食品安全問題都是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法不嚴(yán)甚至腐敗造成的。機(jī)構(gòu)改革雖然避免了多部門之間的相互推諉,為落實(shí)責(zé)任制創(chuàng)造了條件,但執(zhí)法不嚴(yán)甚至腐敗的問題卻是機(jī)構(gòu)改革本身所不能解決的。而病死豬產(chǎn)業(yè)鏈,或正是寄生于這樣的“執(zhí)法不嚴(yán)甚至腐敗”的監(jiān)管鏈條之上,這也是其真正病灶所在。

　　公務(wù)員申論熱點(diǎn)(三)：放開藥價(jià)考驗(yàn)政府服務(wù)能力

　　【背景鏈接】

　　2014年11月，國(guó)家發(fā)展改革委已就推進(jìn)藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革的方案向各省物價(jià)部門下發(fā)征求意見稿，討論全面放開藥品價(jià)格并放開大部分醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。根據(jù)《推進(jìn)藥品價(jià)格改革方案(征求意見稿)》，施行了20年的藥品政府定價(jià)制度有望于明年正式終結(jié)，藥品實(shí)際交易價(jià)格將由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成。

　　【深度解析】

　　綜合分析：

　　藥價(jià)由市場(chǎng)決定，并不可怕。藥品，或者籠統(tǒng)說醫(yī)療服務(wù)，事實(shí)上已經(jīng)成為特殊的商品。把關(guān)涉民生保障的東西貼上商品的標(biāo)簽，聽起來沒有安全感，但是其實(shí)沒有想象的那么可怕。反倒是近年來，由政府主導(dǎo)藥品價(jià)格暴露出諸多問題：原本為了調(diào)控藥品價(jià)格上漲過快而實(shí)施的政府制定最高零售價(jià)格制度，導(dǎo)致一些受限制的低價(jià)藥短缺，反映出傳統(tǒng)的“計(jì)劃”式管理已經(jīng)無法滿足醫(yī)藥市場(chǎng)的發(fā)展需求。

　　藥價(jià)交給市場(chǎng)，可以滿足充分競(jìng)爭(zhēng)，也可以兼顧醫(yī)療保障。一方面，市場(chǎng)提供醫(yī)療服務(wù)，實(shí)現(xiàn)充分供給，另一方面，政府購(gòu)買服務(wù)，以保障形式向普通人提供，從而實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)服務(wù)的公益性轉(zhuǎn)化。醫(yī)療改革，乃至當(dāng)今政府公共服務(wù)的很多改革事業(yè)，已經(jīng)呈現(xiàn)如此趨勢(shì)。總之，效率與公平的兼顧，一個(gè)核心體現(xiàn)，是政府角色的轉(zhuǎn)化。

　　政府不再定價(jià)，并不是政府從此退出藥品價(jià)格的形成過程，而是轉(zhuǎn)換成另一身份參與藥品在市場(chǎng)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。醫(yī)保控費(fèi)和采購(gòu)，意味著政府機(jī)構(gòu)成為醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)者，參與市場(chǎng)博弈，成為甲方。

　　對(duì)策措施：

　　政府的身份轉(zhuǎn)換，不僅建立在對(duì)醫(yī)藥行業(yè)和國(guó)民健康事業(yè)狀況的準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)上，也考驗(yàn)著政府參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維觀念轉(zhuǎn)型。在市場(chǎng)化的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，政府所要承擔(dān)的責(zé)任并不會(huì)減少，要讓社會(huì)對(duì)改革的前景有信心。

　　政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)必須更加專業(yè)。政府機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)中的具體發(fā)揮，將不再是依照傳統(tǒng)行政管理的模式，而將遵從專業(yè)主義精神，一些分工協(xié)作將更加細(xì)化。政府置身現(xiàn)代公共服務(wù)中的能力、水平要有更高的要求。

　　放開藥價(jià)實(shí)行市場(chǎng)自主定價(jià)，也必須要建立一整套更為嚴(yán)格的管控措施，輔以可具操作性的實(shí)施細(xì)則，防止企業(yè)定價(jià)權(quán)的濫用。能不能把藥價(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定在合理的水平，需要明確的政策預(yù)判和措施保障。藥品定價(jià)不僅有市場(chǎng)考量和簡(jiǎn)政放權(quán)的改革訴求，也有對(duì)公共倫理和大眾利益的兼顧。

看過“公務(wù)員申論熱點(diǎn)”