2017陜西省公務(wù)員申論熱點一：“刀刃向內(nèi)”，打造干凈的紀(jì)檢隊伍

　　正因如此，黨的以來，要求，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要防止“燈下黑”，嚴(yán)肅處理以案謀私、串通包庇、跑風(fēng)漏氣等突出問題，清理好門戶，做到打鐵還需自身硬。2014年3月，中央紀(jì)委成立了紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，加強(qiáng)對中央紀(jì)委監(jiān)察部機(jī)關(guān)、各省區(qū)市、中央和國家機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察干部的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督。黨的以來，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)共處理38人，其中立案查處17人、組織調(diào)整21人，全國紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)共處分7200余人、談話函詢4500余人次、組織處理2100余人。這些數(shù)字充分體現(xiàn)了中央紀(jì)委堅決落實黨中央要求，強(qiáng)化自我監(jiān)督的決心和魄力。

　　“刀刃向內(nèi)”，不僅要查處少數(shù)害群之馬，還要通過創(chuàng)新組織制度強(qiáng)化自我監(jiān)督，讓廣大紀(jì)檢干部意識到“有權(quán)不可任性”，形成不敢腐、不能腐、不想腐的氛圍。十八屆六中全會通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第三十四條明確要求，“加強(qiáng)對紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)及其工作人員有違反紀(jì)律問題的，必須嚴(yán)肅處理”。目前，中央紀(jì)委正在制定《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則(試行)》，以監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作流程為主線，查找各環(huán)節(jié)的風(fēng)險點，明確請示報告、線索處置、審查審理、涉案款物管理工作規(guī)程，建立審查過程錄音錄像、打聽案情和說情干預(yù)登記備案等制度，不斷健全內(nèi)控機(jī)制，把監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

　　規(guī)范權(quán)力運行，僅靠自我監(jiān)督是不夠的。中央紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人在就《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》答記者問時表示，要堅持開門搞監(jiān)督，增加工作透明度，去除神秘化，主動接受黨內(nèi)監(jiān)督、社會監(jiān)督、群眾監(jiān)督。暢通監(jiān)督渠道，發(fā)揮新媒體、新技術(shù)作用，釋放群眾和媒體監(jiān)督正能量，形成無處不在的監(jiān)督網(wǎng)，對相關(guān)渠道反映的紀(jì)檢干部問題，認(rèn)真調(diào)查核實，不護(hù)短、不遮丑，是紀(jì)檢機(jī)關(guān)權(quán)力受到嚴(yán)格約束的保障。在互聯(lián)網(wǎng)時代，任何濫用公權(quán)的行為都可能隨時被暴露在聚光燈下。公開透明是最好的“防腐劑”，我們期待著各級紀(jì)檢機(jī)關(guān)把“信任不能代替監(jiān)督”的理念體現(xiàn)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的全過程，打造一支忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母刹筷犖椤?/p>

　　2017陜西省公務(wù)員申論熱點二：讓個案公正推動法治進(jìn)步

　　個案是一個時代的符號。最大限度地防止司法不公和冤錯案件，需要在每一個個案裁判中捍衛(wèi)公正、引領(lǐng)價值

　　日前，最高人民法院對“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件公開宣判。這是近期經(jīng)由最高法之手，又一起引發(fā)社會廣泛關(guān)注的司法個案。

　　根據(jù)最高法判定，爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，應(yīng)予撤銷，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。法院同時認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。判決詳細(xì)闡述了姓名權(quán)保護(hù)的理念、商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突處理的基本原則，外國人姓名權(quán)保護(hù)、姓名拼音保護(hù)的主要依據(jù)等基本問題，可以作為處理此類爭議的范本。本案的判決結(jié)果，進(jìn)一步樹立了中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際形象，對于凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境，彰顯誠實信用原則，平等保護(hù)中外產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義。

　　與抽象的法律條文和司法政策相比，個案的判決更能讓公眾認(rèn)識司法、了解司法和信賴司法。近年來，備受社會關(guān)注的浙江張氏叔侄案、呼格吉勒圖案、聶樹斌案，勾勒出了一幅幅法治中國進(jìn)步的生動圖畫，詮釋了法治、人權(quán)、公正、秩序在依法治國背景下的價值互補(bǔ)和利益平衡。一個個鮮活的個案，就是一部部生動的法律教材。“去民之患，如除腹心之疾。”無論是呼格吉勒圖案中的真兇再現(xiàn)，還是聶樹斌案件中的疑罪從無，再審改判之路的確并不平坦，其中既有訴訟程序和證明規(guī)則的技術(shù)性制約，更重要的還是我們在理念、態(tài)度和工作機(jī)制上尚有諸多值得反思和改進(jìn)的地方。每一起冤錯案件的糾正，都會成為人民群眾認(rèn)識法治、感受公正最好的素材。人民群眾有理由相信，正義可能遲到，但正義絕不會缺席;只要依法糾錯的程序不擱置，正義就永遠(yuǎn)不會休眠。

　　個案不僅能彰顯法律的精神，更能展現(xiàn)司法的智慧。“喬丹”商標(biāo)爭議案的再審判決，反映了一個負(fù)責(zé)任的大國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的鮮明態(tài)度，也折射出全面依法治國背景下有法必依、有令必行、有禁必止的堅定信念。“計利當(dāng)計天下利”,面對中外當(dāng)事人對“喬丹”商標(biāo)注冊行為的爭議，中國法院堅守了公平正義的司法底線，弘揚了誠實守信的核心價值，亮明了平等保護(hù)中外產(chǎn)權(quán)的裁判理念。“喬丹”商標(biāo)爭議案的裁判結(jié)果告訴我們，有一個大國的胸懷，才能擁有一個充滿創(chuàng)新活力的世界。

　　“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”聶樹斌之母長達(dá)20多年的申訴之路，換來了一份沉甸甸的無罪判決。美國籃球明星喬丹在歷經(jīng)申請撤銷、一審、二審等法定程序后，最終拿到了一份承載著公平正義的終局判決。這些再審改判的個案，實際上是中國全面推進(jìn)依法治國、不斷深化司法改革的必然成果。沒有以審判為中心的訴訟制度改革，疑罪從無的理念就很難落地生根，聶樹斌案件的糾正可能還需要漫長的等待。如果不能健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，沒有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境的進(jìn)一步改善，沒有建立公平競爭市場秩序的大國胸懷，中外平等保護(hù)就可能僅僅是寫在紙上、掛在墻上的一句口號。

　　個案是一個時代的符號。最大限度地防止司法不公和冤錯案件，需要在每一宗個案裁判中捍衛(wèi)公正、引領(lǐng)價值，真正作出無愧于法律、無愧于人民、無愧于時代的判決，讓一個個充滿公正、智慧的判決，成為推動中國法治進(jìn)步的重要力量。

　　2017陜西省公務(wù)員申論熱點三：曬出堂堂正正的高收入讓醫(yī)生挺直腰桿

　　近日，一條醫(yī)生“炫富”的微博火了。認(rèn)證為“泌尿外科執(zhí)業(yè)醫(yī)師”的微博大V“成都下水道”在網(wǎng)上曬出價格一萬多元的新羽絨服，惹來熱議。次日，該醫(yī)生不畏爭議，又曬出了自己的收入和身家。接受采訪時，該微博博主、成都某三甲醫(yī)院泌尿外科副主任醫(yī)師任黎明表示，醫(yī)生靠合法手段賺錢不可恥。

　　在此之前，“成都下水道”就已屬于大V，他因為率性敢言，擁有不少粉絲。這次“曬富”完全符合他的既有形象，并不讓人感到意外。對這樣的舉動，有叫好者，也有批評者。在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)友對同一事情有不一樣的看法，實屬正常。當(dāng)然，一旦被貼上“炫富”標(biāo)簽，引發(fā)爭議就在所難免。

　　坦率講，作為三甲醫(yī)院的副主任醫(yī)師，任黎明20多萬元的年收入未必顯得多么高。考慮到醫(yī)生職業(yè)的專業(yè)性以及受教育投入，在多數(shù)國家，醫(yī)生都屬于高收入群體。人們對任黎明的“炫富”所流露出的復(fù)雜心態(tài)，恐怕也不僅是簡單的“仇富”。在當(dāng)前醫(yī)療負(fù)擔(dān)和醫(yī)患矛盾的現(xiàn)實語境中，醫(yī)生的高收入難免引發(fā)“不公”的社會想象。

　　任黎明所強(qiáng)調(diào)的“醫(yī)生有錢不可恥”，其前提是收入陽光，手段合法。然而在現(xiàn)實中，相當(dāng)數(shù)量醫(yī)生的收入很難實現(xiàn)“陽光化”。比如，在公立醫(yī)院全面取消藥品加成之前，一些醫(yī)生依靠開大處方謀求體面的收入。因此，醫(yī)生的高收入來自灰色地帶，當(dāng)然容易招致不滿。簡單地說，人們反對的不是醫(yī)生獲得高收入，而是獲得灰色高收入。

　　這些年，受益于網(wǎng)絡(luò)交流平臺的普及，微博上涌現(xiàn)出不少“麻辣醫(yī)生”，他們打破了長期以來社會對于醫(yī)生群體的刻板印象。無論在公共輿論中，還是醫(yī)療科普上，包括任黎明在內(nèi)的醫(yī)生大V的出現(xiàn)，展現(xiàn)了醫(yī)療界立體而豐富的形象。這對于增進(jìn)醫(yī)患互信顯然是好事。具體到“炫富”，這種方式雖然未必值得提倡，但醫(yī)生敢于亮出自己的陽光收入，未嘗不是一種自我正名。

　　在現(xiàn)實醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生和患者往往容易陷入“弱者”的自我想象。任黎明也感嘆，有一些醫(yī)療大V喜歡天天哭窮，幫醫(yī)療圈哭窮。一個行業(yè)的從業(yè)者，到了要“哭窮”的地步，顯然難言是正常的。從客觀效果看，總是自我悲情化，也只會適得其反，反而加劇社會對他們的誤解與偏見。在一些醫(yī)患糾紛中，醫(yī)生動輒得咎，患者家屬“無理鬧三分”，不得不說與醫(yī)生自身的腰桿沒挺直有關(guān)系。任黎明敢于突破醫(yī)生群體某種被動的“不敢言”狀態(tài)，可以視為是對醫(yī)生職業(yè)被扭曲的一種“撥亂反正”。

　　醫(yī)者有仁心，但醫(yī)生也是正常的社會人，也有喜怒哀樂和正常的物欲。與其說任黎明是在刻意炫富，不如說他主動采取了職業(yè)祛魅。正常社會中，人們期待的醫(yī)生群體不必諱言收入，遵守必要的職業(yè)倫理邊界，又不總是陷入失語沉默狀態(tài)。醫(yī)生成為“弱者”，甚至不敢談收入，只能被動地接受社會的“定義”，并非社會之幸。

　　任黎明的另類表達(dá)，或恰恰是一種正常。正如他借此告訴想成為醫(yī)生的年輕人的話：“你只要認(rèn)真干，一定能熬出來。”一個正常社會，其實就應(yīng)該如此：所有的付出都能有回報，而合法收入都應(yīng)得到尊重。
看過“2017陜西省公務(wù)員申論熱點”