江蘇省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(一)

　　這樣的規(guī)定寫進(jìn)民辦教育促進(jìn)法修正案草案，橫看豎看似乎都看不出有“促進(jìn)”的意思。民辦教育促進(jìn)法修正案草案審議一拖再拖，說明各方都在進(jìn)行博弈。民辦教育發(fā)展到今天的規(guī)模，改革容易產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，審慎自是必須。教育部的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2015年，全國共有各級各類民辦學(xué)校16.27萬所，在校生達(dá)4570.42萬人。其中，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校將近一成。這意味著，若這條規(guī)定得以通過，將有數(shù)以百萬計(jì)的小學(xué)、初中學(xué)生受到影響。

　　經(jīng)過多年的行業(yè)洗牌，營利性民辦學(xué)校辦義務(wù)教育出現(xiàn)了兩極分化：一個(gè)是“熱帶”——學(xué)校擁有比普通公立學(xué)校更優(yōu)質(zhì)的師資、更完善的設(shè)備、更優(yōu)秀的成績、更良好的聲譽(yù)，一些地方干脆就是“名校辦民校”。這類學(xué)校門檻高，收費(fèi)也高，一般家庭不能承擔(dān);一個(gè)是“寒極”——學(xué)校條件差、師資差、生源差、成績差，與公立學(xué)校不可同日而語，一般辦在城市邊緣、城鄉(xiāng)結(jié)合部，多為滿足進(jìn)城務(wù)工人員子弟教育之需。毋庸諱言，兩種情況都有利弊。

　　前一類學(xué)校，利在于對公立學(xué)校的一種補(bǔ)充，滿足部分家庭對優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的需求。在不少國家，公立學(xué)校只有保底功能，私立學(xué)校才是品質(zhì)之選;弊在進(jìn)入“教育-創(chuàng)收”的循環(huán)后，一些優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校就像一臺“抽水機(jī)”，將當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育優(yōu)秀教師吸個(gè)干凈，從而影響義務(wù)教育水平、教育公平與教育均衡，加劇社會“擇校熱”。后一類學(xué)校，利在讓許多寄居在城市而又無法享受城市義務(wù)教育的孩子有書讀;弊在入讀那些不上檔次甚至不合格的營利性民辦學(xué)校的孩子，等于從義務(wù)教育階段起就輸在了起跑線上。

　　面對這些利弊，究竟是把“孩子”與“臟水”一起倒掉，還是給一條活路，將其導(dǎo)入正軌，適應(yīng)形勢發(fā)展需要，考驗(yàn)著管理者的智慧與技巧。若“禁入”規(guī)定得以通過，等于將營利性民辦學(xué)校從這塊鏟出去，鏟出去之后，營利性民辦學(xué)校留下的兩個(gè)“坑”誰來填?先說第一“坑”，如果說義務(wù)教育分優(yōu)劣并非教育管理者的本意，一碗水端平、均衡發(fā)展才是終極目的，那么，家長對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴求就不應(yīng)滿足嗎?另一個(gè)“坑”，滿足進(jìn)城務(wù)工人員子弟之需的民辦學(xué)校不準(zhǔn)辦義務(wù)教育，城市是否騰出足夠的公立學(xué)校學(xué)位接納他們?若然，固然好;若不然，這些孩子怎么辦?這個(gè)“坑”比前一個(gè)更深。

　　對此，我樂見各地政府承擔(dān)起義務(wù)教育的托底責(zé)任，取消那些條件達(dá)不到義務(wù)教育規(guī)范而又無法整改達(dá)標(biāo)的營利性民辦學(xué)校的辦學(xué)資格，將在這些學(xué)校就讀的孩子迎進(jìn)當(dāng)?shù)毓W(xué)校中。對民辦名校，作為教育生態(tài)多樣化的一種補(bǔ)充，我認(rèn)為暫時(shí)還是有存在的必要，在把好“方向盤”的前提下可以考慮繼續(xù)放行，不必“一刀切”。

　　江蘇省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(二)

　　大學(xué)操場是否收費(fèi) 講事實(shí)重于說道德

　　上海理工大學(xué)近日貼出告示，規(guī)定原先免費(fèi)對外開放的田徑場要開始對外收費(fèi)了。收費(fèi)采用的是充值卡模式，每張卡收費(fèi)110元，進(jìn)入操場10分鐘以上，就要按照每小時(shí)15元的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。此項(xiàng)舉措引起很多家住附近的鍛煉者的不滿。(澎湃新聞網(wǎng)11月1日)

　　大學(xué)操場收費(fèi)，確實(shí)是一件敏感的事情。敏感原因不在于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而在于人們對大學(xué)的印象和期待。在人們的印象中，大學(xué)是最為開放和自由的地方，自然也包括了校園的開放。人們難免質(zhì)疑，連校園操場都要收費(fèi)，大學(xué)怎么有開放包容的精神。在一些人眼中，這家高校缺少社會責(zé)任，甚至見利忘義。但是，這種判斷是一種道德評判，判斷的依據(jù)是高校的道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高。

　　收費(fèi)的高校既然作出這樣的舉動，就不會不考慮包括批評指責(zé)在內(nèi)的后果。開不開放操場，是否面臨道德指責(zé)不是重點(diǎn)，如何實(shí)施有效的管理才是關(guān)鍵。如果免費(fèi)開放大學(xué)操場，真會對大學(xué)的教學(xué)和管理產(chǎn)生影響，那么作為操場的所有者，大學(xué)方面當(dāng)然可以作出相應(yīng)管理規(guī)定，其中自然可以包括收費(fèi)。在市場經(jīng)濟(jì)下，收費(fèi)是調(diào)節(jié)人們行為的一種比較有效的方式。難道，不收費(fèi)改成限流?

　　換個(gè)角度看，大學(xué)作出收費(fèi)的決定也未必有多過分。這需要對大學(xué)操場的使用和利用情況作兩個(gè)事實(shí)判斷：首先，大學(xué)操場是否具有對外開放的條件。其次，以何種方式才能保證開放的有序。

　　解答以上兩個(gè)問題，涉及開放時(shí)間和收費(fèi)問題。至少，在學(xué)生上課時(shí)間是不能開放的，因?yàn)闀绊懻＝虒W(xué)。如果因?yàn)殚_放增添了管理成本，可以嘗試收費(fèi)，關(guān)鍵在于收取多少費(fèi)用才能保證操場開放的有序和高效。如果回避了這兩個(gè)事實(shí)判斷，一味要求大學(xué)開放操場，大學(xué)一句話就可以堵死所有的指責(zé)——我們沒有開放的義務(wù)。

　　因?yàn)槿藗儗Υ髮W(xué)形成了刻板印象，覺得大學(xué)是不能沾染銅臭味的;或者因?yàn)槿藗兞?xí)慣使用免費(fèi)開放的操場，覺得收費(fèi)是不能接受的，所以對大學(xué)操場收費(fèi)“零容忍”。如果，收費(fèi)行為確實(shí)必要，而且不是獅子大開口，又何嘗不可呢?其實(shí)，問題關(guān)鍵并不在于大學(xué)能不能收費(fèi)，而在于收費(fèi)的依據(jù)和數(shù)額。相比道德評判，事實(shí)判斷才能抓住問題的本質(zhì)，真正解決爭端。

　　大學(xué)操場成為公眾熱衷去的地方，還隱藏著一個(gè)社會背景，那就是人們能夠使用的免費(fèi)公共活動場所實(shí)在太少了。在公共資源稀缺的背景下，不收費(fèi)的大學(xué)校園無疑成了人們的最愛。只是，公共資源稀缺的大問題為何要由大學(xué)校園獨(dú)自來扛?這些深層的問題，顯然不是簡單的道德評判能夠解決的。

　　江蘇省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(三)

　　國企改革，讓出資人監(jiān)督強(qiáng)起來

　　強(qiáng)化出資人監(jiān)督不是讓出資人對國企事無巨細(xì)地都盯著，而是要瞄準(zhǔn)“企業(yè)財(cái)務(wù)、重大決策、大額投資”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把住大方向

　　新一輪國企改革，要求出資人變“管企業(yè)”為“管資本”.為了強(qiáng)化出資人監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)流失，國務(wù)院國資委最近宣布新設(shè)三個(gè)監(jiān)督局，建立三大監(jiān)督平臺，充分發(fā)揮監(jiān)事會作用。這是制度建設(shè)邁出的一大步，將筑牢國有資產(chǎn)保值增值的又一道防線，也是出資人機(jī)構(gòu)履職定位的一次重大轉(zhuǎn)身。

　　不讓國有資產(chǎn)流失是國企改革的底線。截至2014年底，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額1021187.8億元，所有者權(quán)益355629.4億元。這些國有資產(chǎn)來之不易，是新中國60多年積累的共同財(cái)富。織密國有資產(chǎn)安全網(wǎng)，是改革的重要方面，也是出資人的責(zé)任所在。

　　一直以來，對國有資產(chǎn)的監(jiān)督不能說不重視。但是，監(jiān)督手段單一、監(jiān)督力度不足、監(jiān)督體系不完善，影響著國有資產(chǎn)的安全運(yùn)行。有的地方，對國有資產(chǎn)的監(jiān)督主要就是偶爾審查下賬目、查閱些文件，浮于表面。有的外派監(jiān)事會成了安排人的機(jī)構(gòu)，屬于虛職、閑職，沒事干、不干事。有的企業(yè)內(nèi)部，監(jiān)督力量在履職中受到本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制約，不敢監(jiān)督，難以形成有效的制衡。新一輪國企改革“奔著問題去”,首先要解決的問題就是如何完善體制機(jī)制，使監(jiān)督真正強(qiáng)起來。

　　監(jiān)督強(qiáng)起來，監(jiān)事會要化虛為實(shí)。監(jiān)事會和股東會、董事會、經(jīng)理層一樣，都是建立現(xiàn)代企業(yè)制度、形成規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成，理應(yīng)在企業(yè)運(yùn)行中實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮作用。對于國有企業(yè)，我國探索了外派監(jiān)事會制度，既代表出資人履行職能，又使監(jiān)督常態(tài)化。好制度要用好。監(jiān)事會要變事后監(jiān)督為事前、事中監(jiān)督，利用列席會議、訪談座談等多種方式，掌握企業(yè)運(yùn)營情況，發(fā)揮預(yù)防預(yù)警功能。讓監(jiān)事會想干事，約束機(jī)制不可少。如果發(fā)生了應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的國有資產(chǎn)重大流失問題，監(jiān)事會同樣要被追責(zé)。

　　監(jiān)事會反映的問題由誰“接力”核查?監(jiān)事會的成果如何避免止步于“報(bào)告”?監(jiān)督強(qiáng)起來，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為出資人代表就必須切實(shí)負(fù)起責(zé)來。此次監(jiān)管體制調(diào)整后，國資委負(fù)責(zé)監(jiān)事會反映問題的核查處置，組織國有資產(chǎn)重大損失調(diào)查，形成“監(jiān)督報(bào)告、協(xié)調(diào)處置、領(lǐng)導(dǎo)決策”三個(gè)平臺。強(qiáng)化監(jiān)督，要有所為有所不為，那些直接管理企業(yè)日常事務(wù)的職能將繼續(xù)做減法。

　　對國資監(jiān)督始終存在兩種不同的擔(dān)心。一種擔(dān)心是“做不了”——資產(chǎn)數(shù)千億元、員工幾十萬人、擁有十幾家上市公司的大型央企，其外派監(jiān)事會可能只有3個(gè)人，怎么有能力來發(fā)現(xiàn)潛伏的重大問題?另一種擔(dān)心是“做過了”——會不會出于防止國資流失的考慮，這個(gè)不讓做、那個(gè)要介入，進(jìn)而捆住了企業(yè)的手腳?這些擔(dān)心并非多余，充分說明了國資監(jiān)督的復(fù)雜性。只有把握好度、善于走平衡木，對國資的監(jiān)督才能有長遠(yuǎn)效果。實(shí)際上，強(qiáng)化出資人監(jiān)督不是讓出資人對國企事無巨細(xì)地都盯著，而是要瞄準(zhǔn)“企業(yè)財(cái)務(wù)、重大決策、大額投資”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把住大方向。

　　監(jiān)督不缺位、不越位，還有必要劃清邊界。哪些職能是出資人履行監(jiān)督的分內(nèi)之事?哪些事項(xiàng)有影響企業(yè)自主經(jīng)營之嫌?不妨通過監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單加以明確，讓企業(yè)心里有數(shù)，出資方有規(guī)可循。這需要充分的討論，也許還會出現(xiàn)較大分歧，但只有把邊界劃清楚了，才能實(shí)現(xiàn)定位的精準(zhǔn)化，既防止監(jiān)督的手伸得過長，也防止監(jiān)督的力度不足，使國有企業(yè)在合理有效的監(jiān)督下?lián)碛谐渥愕幕盍Α?br/> 看過“江蘇省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)”