山西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(一)

　　新一輪國企改革，要求出資人變“管企業(yè)”為“管資本”。為了強(qiáng)化出資人監(jiān)督，防止國有資產(chǎn)流失，國務(wù)院國資委最近宣布新設(shè)三個(gè)監(jiān)督局，建立三大監(jiān)督平臺，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用。這是制度建設(shè)邁出的一大步，將筑牢國有資產(chǎn)保值增值的又一道防線，也是出資人機(jī)構(gòu)履職定位的一次重大轉(zhuǎn)身。

　　不讓國有資產(chǎn)流失是國企改革的底線。截至2014年底，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額1021187.8億元，所有者權(quán)益355629.4億元。這些國有資產(chǎn)來之不易，是新中國60多年積累的共同財(cái)富。織密國有資產(chǎn)安全網(wǎng)，是改革的重要方面，也是出資人的責(zé)任所在。

　　一直以來，對國有資產(chǎn)的監(jiān)督不能說不重視。但是，監(jiān)督手段單一、監(jiān)督力度不足、監(jiān)督體系不完善，影響著國有資產(chǎn)的安全運(yùn)行。有的地方，對國有資產(chǎn)的監(jiān)督主要就是偶爾審查下賬目、查閱些文件，浮于表面。有的外派監(jiān)事會(huì)成了安排人的機(jī)構(gòu)，屬于虛職、閑職，沒事干、不干事。有的企業(yè)內(nèi)部，監(jiān)督力量在履職中受到本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制約，不敢監(jiān)督，難以形成有效的制衡。新一輪國企改革“奔著問題去”，首先要解決的問題就是如何完善體制機(jī)制，使監(jiān)督真正強(qiáng)起來。

　　監(jiān)督強(qiáng)起來，監(jiān)事會(huì)要化虛為實(shí)。監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層一樣，都是建立現(xiàn)代企業(yè)制度、形成規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成，理應(yīng)在企業(yè)運(yùn)行中實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮作用。對于國有企業(yè)，我國探索了外派監(jiān)事會(huì)制度，既代表出資人履行職能，又使監(jiān)督常態(tài)化。好制度要用好。監(jiān)事會(huì)要變事后監(jiān)督為事前、事中監(jiān)督，利用列席會(huì)議、訪談座談等多種方式，掌握企業(yè)運(yùn)營情況，發(fā)揮預(yù)防預(yù)警功能。讓監(jiān)事會(huì)想干事，約束機(jī)制不可少。如果發(fā)生了應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的國有資產(chǎn)重大流失問題，監(jiān)事會(huì)同樣要被追責(zé)。

　　監(jiān)事會(huì)反映的問題由誰“接力”核查?監(jiān)事會(huì)的成果如何避免止步于“報(bào)告”?監(jiān)督強(qiáng)起來，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為出資人代表就必須切實(shí)負(fù)起責(zé)來。此次監(jiān)管體制調(diào)整后，國資委負(fù)責(zé)監(jiān)事會(huì)反映問題的核查處置，組織國有資產(chǎn)重大損失調(diào)查，形成“監(jiān)督報(bào)告、協(xié)調(diào)處置、領(lǐng)導(dǎo)決策”三個(gè)平臺。強(qiáng)化監(jiān)督，要有所為有所不為，那些直接管理企業(yè)日常事務(wù)的職能將繼續(xù)做減法。

　　對國資監(jiān)督始終存在兩種不同的擔(dān)心。一種擔(dān)心是“做不了”——資產(chǎn)數(shù)千億元、員工幾十萬人、擁有十幾家上市公司的大型央企，其外派監(jiān)事會(huì)可能只有3個(gè)人，怎么有能力來發(fā)現(xiàn)潛伏的重大問題?另一種擔(dān)心是“做過了”——會(huì)不會(huì)出于防止國資流失的考慮，這個(gè)不讓做、那個(gè)要介入，進(jìn)而捆住了企業(yè)的手腳?這些擔(dān)心并非多余，充分說明了國資監(jiān)督的復(fù)雜性。只有把握好度、善于走平衡木，對國資的監(jiān)督才能有長遠(yuǎn)效果。實(shí)際上，強(qiáng)化出資人監(jiān)督不是讓出資人對國企事無巨細(xì)地都盯著，而是要瞄準(zhǔn)“企業(yè)財(cái)務(wù)、重大決策、大額投資”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，把住大方向。

　　監(jiān)督不缺位、不越位，還有必要?jiǎng)澢暹吔纭Ｄ男┞毮苁浅鲑Y人履行監(jiān)督的分內(nèi)之事?哪些事項(xiàng)有影響企業(yè)自主經(jīng)營之嫌?不妨通過監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單加以明確，讓企業(yè)心里有數(shù)，出資方有規(guī)可循。這需要充分的討論，也許還會(huì)出現(xiàn)較大分歧，但只有把邊界劃清楚了，才能實(shí)現(xiàn)定位的精準(zhǔn)化，既防止監(jiān)督的手伸得過長，也防止監(jiān)督的力度不足，使國有企業(yè)在合理有效的監(jiān)督下?lián)碛谐渥愕幕盍Α?/p>

　　山西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(二)

　　終身監(jiān)禁，反腐又一利器

　　繼全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培、國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)后，于鐵義成為又一名被判終身監(jiān)禁的國家工作人員。刑法修正案(九)新增了終身監(jiān)禁這一刑罰執(zhí)行方式，并且規(guī)定不得減刑、假釋，有何作用和意義?本報(bào)記者采訪了中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長時(shí)延安。

　　“終身監(jiān)禁是反腐又一利器。”時(shí)延安認(rèn)為，我國刑法雖然有無期徒刑的規(guī)定，但并不是真正的“無期”，通過減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這三種方式，一般的死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯和無期徒刑罪犯，都有可能在服刑十幾年后，重返社會(huì)。

　　按照我國目前的法律規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在二年考驗(yàn)期間沒有重新犯罪的，就可以減為無期徒刑。被判處無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑;有重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑。經(jīng)過多次減刑后，原來被判處死緩或者無期徒刑的罪犯就可以刑滿釋放出獄。

　　被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)的，可以假釋。被判處無期徒刑的犯罪分子，如果是懷孕或者哺乳嬰兒的婦女，或者在減刑為有期徒刑后，如果患有嚴(yán)重疾病或者生活不能自理，通過合法程序，就可以獲得暫予監(jiān)外執(zhí)行。

　　“由此看來，死刑和生刑之間缺乏必要的過渡，造成‘只要不判死刑立即執(zhí)行，都有辦法提前出獄’的觀念，這對打擊職務(wù)犯罪非常不利。”時(shí)延安認(rèn)為，終身監(jiān)禁的設(shè)立，恰恰完善了刑罰體系，有利于合理限制死刑立即執(zhí)行的適用，同時(shí)也有力震懾了貪腐分子，阻斷一些人“花錢買刑”“提錢出獄”的僥幸做法，對全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，將發(fā)揮積極作用。

　　山西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)(三)

　　營利性民辦學(xué)校“禁入”需慎之又慎

　　全國人大會(huì)近日三審民辦教育促進(jìn)法修正案草案。據(jù)報(bào)道，草案新增規(guī)定，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。

　　這樣的規(guī)定寫進(jìn)民辦教育促進(jìn)法修正案草案，橫看豎看似乎都看不出有“促進(jìn)”的意思。民辦教育促進(jìn)法修正案草案審議一拖再拖，說明各方都在進(jìn)行博弈。民辦教育發(fā)展到今天的規(guī)模，改革容易產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，審慎自是必須。教育部的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2015年，全國共有各級各類民辦學(xué)校16.27萬所，在校生達(dá)4570.42萬人。其中，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校將近一成。這意味著，若這條規(guī)定得以通過，將有數(shù)以百萬計(jì)的小學(xué)、初中學(xué)生受到影響。

　　經(jīng)過多年的行業(yè)洗牌，營利性民辦學(xué)校辦義務(wù)教育出現(xiàn)了兩極分化：一個(gè)是“熱帶”——學(xué)校擁有比普通公立學(xué)校更優(yōu)質(zhì)的師資、更完善的設(shè)備、更優(yōu)秀的成績、更良好的聲譽(yù)，一些地方干脆就是“名校辦民校”。這類學(xué)校門檻高，收費(fèi)也高，一般家庭不能承擔(dān);一個(gè)是“寒極”——學(xué)校條件差、師資差、生源差、成績差，與公立學(xué)校不可同日而語，一般辦在城市邊緣、城鄉(xiāng)結(jié)合部，多為滿足進(jìn)城務(wù)工人員子弟教育之需。毋庸諱言，兩種情況都有利弊。

　　前一類學(xué)校，利在于對公立學(xué)校的一種補(bǔ)充，滿足部分家庭對優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的需求。在不少國家，公立學(xué)校只有保底功能，私立學(xué)校才是品質(zhì)之選;弊在進(jìn)入“教育-創(chuàng)收”的循環(huán)后，一些優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校就像一臺“抽水機(jī)”，將當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育優(yōu)秀教師吸個(gè)干凈，從而影響義務(wù)教育水平、教育公平與教育均衡，加劇社會(huì)“擇校熱”。后一類學(xué)校，利在讓許多寄居在城市而又無法享受城市義務(wù)教育的孩子有書讀;弊在入讀那些不上檔次甚至不合格的營利性民辦學(xué)校的孩子，等于從義務(wù)教育階段起就輸在了起跑線上。

　　面對這些利弊，究竟是把“孩子”與“臟水”一起倒掉，還是給一條活路，將其導(dǎo)入正軌，適應(yīng)形勢發(fā)展需要，考驗(yàn)著管理者的智慧與技巧。若“禁入”規(guī)定得以通過，等于將營利性民辦學(xué)校從這塊鏟出去，鏟出去之后，營利性民辦學(xué)校留下的兩個(gè)“坑”誰來填?先說第一“坑”，如果說義務(wù)教育分優(yōu)劣并非教育管理者的本意，一碗水端平、均衡發(fā)展才是終極目的，那么，家長對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴求就不應(yīng)滿足嗎?另一個(gè)“坑”，滿足進(jìn)城務(wù)工人員子弟之需的民辦學(xué)校不準(zhǔn)辦義務(wù)教育，城市是否騰出足夠的公立學(xué)校學(xué)位接納他們?若然，固然好;若不然，這些孩子怎么辦?這個(gè)“坑”比前一個(gè)更深。

　　對此，我樂見各地政府承擔(dān)起義務(wù)教育的托底責(zé)任，取消那些條件達(dá)不到義務(wù)教育規(guī)范而又無法整改達(dá)標(biāo)的營利性民辦學(xué)校的辦學(xué)資格，將在這些學(xué)校就讀的孩子迎進(jìn)當(dāng)?shù)毓W(xué)校中。對民辦名校，作為教育生態(tài)多樣化的一種補(bǔ)充，我認(rèn)為暫時(shí)還是有存在的必要，在把好“方向盤”的前提下可以考慮繼續(xù)放行，不必“一刀切”。
看過“山西省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)”