廣東省公務(wù)員考試申論熱點(一)

　　盡管如此，看到兩位年輕人相約自殺、看到那些以“約死”為主題的網(wǎng)絡(luò)社群，仍不免感到震驚。更大的震驚源于一份統(tǒng)計報告——在中國18-34歲人群的死亡案例中，自殺已經(jīng)超越車禍、疾病等因素成為最大死因;死于自殺的青少年人數(shù)，是死于他殺人數(shù)的7倍以上。如此沉重的現(xiàn)實，確實值得認(rèn)真思考和討論。

　　看到媒體關(guān)于“自殺群”的報道，很多網(wǎng)友的第一反應(yīng)是應(yīng)該把那些群全部強(qiáng)行解散。可事實上，QQ群在幾年前就已屏蔽“輕生”“自殺”等關(guān)鍵詞，但這種技術(shù)屏蔽很容易突破，所以現(xiàn)在仍有很多活躍的“自殺QQ群”。退一步說，即使“自殺群”在QQ平臺上絕跡了，也難保不會在其他社交平臺復(fù)萌。

　　不可否認(rèn)，那些負(fù)能量爆棚的“自殺群”，確實可能在客觀上把有自殺念頭的人朝“鬼門關(guān)”推了一把。但是，網(wǎng)絡(luò)社群說到底是由一個個人組成的，青少年自殺事件頻發(fā)的根源不是那些“自殺群”，而是群里的人。如果一個人一心求死，不管有沒有“自殺群”，他/她都有可能用各種方式為自己的生命草率地畫上句號。

　　因此，真正值得反思的其實是當(dāng)前生命教育嚴(yán)重缺失的現(xiàn)實。在國外，一般初中開始就會有生命教育課程，引導(dǎo)學(xué)生樹立珍惜生命、熱愛生活的理念;而在我國，迫于應(yīng)試教育的沉重壓力，學(xué)校和家長都更注重學(xué)業(yè)教育，忽視了對青少年的情緒疏導(dǎo)。即使有些學(xué)校開設(shè)了相關(guān)課程，也都形同虛設(shè)，未能發(fā)揮實效。

　　當(dāng)深陷負(fù)面情緒的青少年在現(xiàn)實中求助無門，他們自然很容易在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界抱團(tuán)取暖，最終被“自殺群”制造的情緒黑洞吞噬。青少年要有年輕人該有的樣子，他們的青春應(yīng)該是積極的、朝氣蓬勃的，不應(yīng)是壓抑的、充滿厭世情緒的。任何一個青少年選擇輕生，學(xué)校和家庭都有不容推卸的責(zé)任;當(dāng)青少年自殺成為一個突出問題，更警示我們要盡快補(bǔ)齊生命教育短板。

　　廣東省公務(wù)員考試申論熱點(二)

　　我們能拒絕疑似“醫(yī)鬧”者落戶嗎

　　上海市人社局網(wǎng)站日前公示了《上海市居住證》人員申辦上海市常住戶口名單，有人在其中發(fā)現(xiàn)一名申請落戶人員“繆某”，疑似去年在上海一家醫(yī)院與人發(fā)生糾紛并打傷醫(yī)生。是不是應(yīng)該允許一個疑似“醫(yī)鬧”者落戶上海，引發(fā)了很大爭議，一些網(wǎng)絡(luò)大V和醫(yī)護(hù)人員對此表示難以接受。就市民反映的這一問題，上海市人社部門稱將進(jìn)行復(fù)核。

　　不知道感到“難以接受”的市民或醫(yī)護(hù)人員有多大的代表性。不過乍一聽，一個曾把醫(yī)生打到“頭暈嘔吐、小便失禁”的人，以優(yōu)秀教師的名義通過嚴(yán)格的落戶門檻申請入戶上海，要和自己成為同一個城市的鄰居，可能會感到不舒服。尤其是在當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系下，一些醫(yī)務(wù)人員更覺難以接受。如果申請落戶的“繆某”就是曾打傷醫(yī)生的那個人，市民能夠因此要求駁回她的申請，拒絕和一個“不友好的人”做鄰居嗎?

　　當(dāng)然，超大型城市入戶一直是個難題，對于本地戶籍的人來說，很容易產(chǎn)生外地人“搶資源”的感覺，可能產(chǎn)生排斥和抵觸心理。但是，城市要發(fā)展并保持活力，也為了滿足人們平等享受基本權(quán)利的呼聲，就需要允許一部分人有條件地落戶。所以，在京滬深等城市，都設(shè)置了一些入戶門檻，采取積分入戶等方式，逐步有序滿足部分人的落戶要求。

　　如果摒棄單純的排外心理，那么積分入戶就是一個條件設(shè)置和公平準(zhǔn)入的問題。人社部門審核相關(guān)材料，主要也是看申請人是否達(dá)到入戶辦法所規(guī)定的條件，有沒有違反“禁入”條款的情況。比如，按照上海市“居轉(zhuǎn)戶”審批指南第五條規(guī)定，申請人要“無違反國家及本市計劃生育政策規(guī)定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”，對公眾反映的繆某的問題，主要應(yīng)該圍繞這條進(jìn)行復(fù)核。

　　對于繆某的“醫(yī)鬧”往事，需要調(diào)查的是當(dāng)時具體情形如何，是糾紛斗毆還是惡意傷醫(yī)，是否受到治安管理以上的違法犯罪處理，這些應(yīng)該是有記錄的。如果沒有政策規(guī)定的“禁入”情形，則很難拒絕其要求入戶的申請。

　　有人說，作為一名人民教師，理應(yīng)給學(xué)生做表率，有更高的道德要求，這固然沒錯，但這主要是在教師職業(yè)范圍內(nèi)的要求，并不意味著教師就不能和他人發(fā)生矛盾沖突。關(guān)鍵要看當(dāng)初的“醫(yī)鬧”行為如何定性，是否違反了法律法規(guī)。如果僅僅是公共道德方面有瑕疵，或一時沖動和別人發(fā)生沖突，并沒達(dá)到要剝奪其教師資格的程度，就不能以此為由，拒絕其與職業(yè)行為無關(guān)的入戶請求。

　　如果一個人道德有瑕疵，就可能被公眾和輿論揭出，承受道德譴責(zé)和公眾壓力，但不應(yīng)因此付出超出其過錯的代價。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居，也不能因為一個人道德上有瑕疵，就剝奪其應(yīng)享受的合法權(quán)利。

　　廣東省公務(wù)員考試申論熱點(三)

　　19城發(fā)布樓市調(diào)控政策

　　【熱點銜接】

　　2016年10月6日，珠海、東莞、福州相繼出臺限購政策;同一天，惠州也出臺了加強(qiáng)房地產(chǎn)市場監(jiān)督管理工作的通知。這意味著9月30日至10月6日夜間，共計19個城市先后發(fā)布新的樓市調(diào)控政策。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　樓市限購令，就是針對目前房價上漲過快的城市實行以家庭為單位的限制購房的政策，主要內(nèi)容是限制第二套或第三套商品住宅的購買，無論全額或是貸款， 因不同城市略有差異。自九月份以來相繼有19個城市紛紛出臺限購政策，而這一范圍還有蔓延趨勢， 相關(guān)專家表示這一做法都是為了抑制投資投機(jī)需求，遏制房價過快，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場。

　　如果從2002年8月26日六部委頒發(fā)的217號文件算起，我國房地產(chǎn)調(diào)控歷史足足走過了十年。歷經(jīng)十年，從單一供給管理轉(zhuǎn)向供給與需求綜合管理，從防止房地產(chǎn)市場投資過熱轉(zhuǎn)向重點遏制房價過快上漲，我國房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)逐漸清晰，政策體系逐漸建立，特別是住房差別化調(diào)控體系的逐步建立是值得肯定的。調(diào)控政策不是一成不變的，是根據(jù)市場的需求、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在不斷地作出調(diào)整，現(xiàn)階段施行的限購政策在一定程度上能抑制“炒房熱”現(xiàn)象，讓抱有投機(jī)心理的炒房團(tuán)能看到國家抑制房價的決心，也能在一定程度上保證普通居民的正常購房需求，更重要的是能夠?qū)⒁徊糠仲徺I力分流到三四線城市幫助去庫存去產(chǎn)能。但不可否認(rèn)，又會帶來新的問題。一方面是會造成二三線城市的房價在一定時期內(nèi)漲幅過快，更為嚴(yán)重的是借貸危機(jī)，畢竟居民購房更多的是選擇向銀行借貸的方式，作為刺激經(jīng)濟(jì)的一部分，銀行被鼓勵多放貸，在部分城市申請按揭貸款易如反掌。但是，靠債務(wù)推動的增長風(fēng)險很大，尤其是在業(yè)主無法還貸，銀行壞債增多，金融風(fēng)險加劇。

　　特別是國家現(xiàn)今處于社會轉(zhuǎn)型期，解決樓市問題更是任重而道遠(yuǎn)。一方面，各城市需因地施策，或限購限貸，或限房價地價，或加強(qiáng)監(jiān)管，根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌闆r選擇有效的樓市政策比如：熱點城市應(yīng)主動公布土地儲備和供應(yīng)計劃，合理引導(dǎo)市場預(yù)期，抑制短期市場波動。對去庫存壓力較大的部分三四線城市，應(yīng)執(zhí)行區(qū)別于熱點城市的支持政策，通過合理信貸政策引導(dǎo)，讓小地方樓市活躍起來，大城市冷靜下來;另一方面加大保障住房的建設(shè)和供給，能夠在一定程度上保障居民的住房需求;當(dāng)然國家對于房產(chǎn)稅征收工作以及中性的住房金融政策也要進(jìn)一步落實到位。
看過“廣東省公務(wù)員考試申論熱點”