公務員申論作文篇一：

　　而且,不管高齡保潔員是否在崗,其養老待遇問題都不容回避。現在這些高齡保潔員確實早就過了正常退休年齡,無法參加養老保險,但當初他們沒到退休年齡的時候,為什么街道沒給他們繳養老保險?且不說社保有補繳這一說,達到法定退休年齡時,累計繳費不足十五年且未延長繳費或者延長繳費后累計繳費年限仍不足十五年的,還可以申請轉入城鄉居民養老保險,享受相應的養老保險待遇。即使職工不愿意延長繳費至滿十五年,也不愿意轉入城鄉居民養老保險,還可以申請將其個人賬戶儲存額一次性支付給本人。單位不繳養老保險費,肯定是違反規定的。

　　這些干了十幾年保潔工作的高齡保潔員本來早就該退休安度晚年了,正是因為單位沒有及時為其交社保,才導致他們被辭退后沒了生活來源。勞動法規定:“用人單位無故不繳納社會保險費的,由勞動行政部門責令其限期繳納,逾期不繳的,可以加收滯納金。”勞動行政部門完全應該據此要求相關單位為高齡保潔員補繳社會保險費,然后再為其補辦退休手續。而不是以一紙文件,剝奪高齡保潔員們本該享受的參加社保的權利,讓其無法享受養老保險,被辭退后面臨無生活來源的窘境。雖然他們能享受城鄉居民養老保險,但城鄉居民養老保險的發放標準相當低,西安市的城鄉居民基本養老保險基礎養老金每月才145元,而2015年,西安市企業退休人員月平均養老金水平達到2386.52元。如果正常繳費的話,即使保潔員的工齡較短,只能按15年的社保繳費年限最低標準辦退休,月養老金起碼也有1000元,與城鄉居民基本養老保險的養老金差距明顯。

　　建議高齡保潔員通過法律途徑為自己爭取合理的退休權益。有關部門也應主動糾正錯誤做法,維護弱勢群體合法的勞動權益。

　　公務員申論作文篇二：

　　高校是一個相對封閉的空間，且有自身的管理制度，如果是一般意義上的停車收費，并無不妥。但收取“借道費”，則明顯有悖于情理和常識。正如湖北省物價局價格舉報中心主任劉光鋒所說，停車收費就計時，半小時以內免費，超過半小時按相關標準進行計費，沒有“穿行收費”這種依據。

　　周邊居民借學校道路繞行，前后不過幾分鐘而已，卻被高校以不是“同門進出”為由收取了費用。真是欲收費何患無辭?此事讓人格外感慨的有兩點：一是亂收費真是無處不在;二是教書育人的高校，怎么好意思為幾塊錢干出這么跌份的事?

　　沒有哪一個人哪一個組織生活在孤島之上，自然災害面前，所有人都應迅速結成利益共同體，抱團取暖，彼此互利，這是一個社會之所以稱得上文明的顯著標志。即使你做不到奔赴抗洪第一線，至少也要遵紀守法、維護公德。特定情況下，舉手之勞的事情不妨與人方便，而不是人為設置障礙，借災難之由，漁一點私利。

　　不以善小而不為，不以惡小而為之。“借道費”一事折射出的是一種“平常之惡”。日常生活中，3塊錢毫不起眼，很多人甚至不會去計較，但在城市遭遇自然災害的語境下，3塊錢所承載的公共道德和倫理價值命題就顯得異常沉重。自然災害具有無常性，殘酷而公平，它沖擊的是整個城市，沒有人可以絕對地置身事外，人與人之間互幫互助應是一種非常理性的利益訴求，而非多么高尚的情操。否則，我們便有可能生活在一個“互害型社會”。

　　因內澇而造成交通堵塞，市民繞道而行是一種剛性需求。如果你也收費，我也收費，或者干脆緊閉大門不讓通行，這與趁火打劫何異?3元借道費，輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”，實在讓人不忍直視。由此也可看出，公共理性和價值底線有時候是何等的廉價和蒼白。

　　另一方面，要積極探“理論+實踐”的多元人才評價機制。如對高校畢業生，引導學生功在平時，勿以論文讓其“畢其功于一役”;對高校、研究所等單位的科研人員，考核要偏向科研成果，鼓勵其將主要精力放在科學實驗上，促進科技成果向社會生產力轉化。

公務員申論作文范文相關