國家公務員面試預測題目(一)

　　【參考解析】

　　太原提前供暖的事情終于解決了，熱力公司在多種攻勢之下，招架不住了，張開了道歉的尊口。不過，這種媒體逼著、百姓鬧著、發火的問題解決真的是公益事業的溫暖嗎?很顯然，這不是我們最想看到的。

　　假如只是百姓的鬧著，熱力公司會否同意?假如只是媒體的逼著，熱力公司會否敗陣?真正發揮作用的，是的“一天7個電話”。這場供暖的勝仗，不是百姓打的，不是媒體打的，而是打的。一天之內給熱力公司老總打了7次電話。如果不是的發火，這樣的溫暖還能到來嗎?

　　我們為“一怒為百姓”“一怒為供暖”而感動。我們需要更多把百姓的小事當成大事的官員，我們需要更多官員能夠為了百姓而發怒。可是，介入市場真的沒有問題嗎?

　　供暖是市場行為，熱力公司是一家企業。有沒有權力去干擾市場，有沒有權力去干擾企業的經營?其實，的手原本不該干擾市場。可是，他又不得不干擾市場，他不去干擾市場，市場就會欺負百姓。這才是最尷尬的地方。

　　今年與往年不同，無論是哪個地方，都因為寒冷的提前到來，百姓都已經不能“坐在艷陽里幻想”了。這個時候，熱力公司是不是需要啟動提前供暖的程序?答案是一定的，供暖不能看時間，而應該是看天氣。不過，全國各地的供暖公司都沒有看天氣。都出現了不愿意提前供暖的情況。這是為何，根本原因在哪里?

　　問題出在了市場的壟斷經營之上。對于一個小區的居民來說，他們是不能選擇熱力公司的。在一個城市里或許有兩家以上的熱力公司，可是對于一個小區來說，他們只能和一家熱力公司合作，這就是事實上的壟斷。熱力公司不需要考慮百姓的感受，你用也得用不用沒有其他的公司能取代。這才導致了“一天7個電話逼供暖”的尷尬。

　　讓政府的歸政府，讓市場的歸市場，才是最好的辦法。

　　就像香港的供電一樣，政府只是編織了一個供電網絡，而市民是有選擇權的，想用誰家公司的電就用誰家公司的電，服務想不好都不行，服務不好就直接導致客戶的減少。那么，我們的供暖是不是也能考慮這樣的辦法?政府只負責編織供暖管網，而引進更多供暖公司，小區的供暖管網和熱力公司的熱力管網完全對接起來，用誰家的，就打開誰家公司的閥門。百姓想用誰家的暖氣就用誰家的暖氣，熱力公司也就沒有了霸氣。

　　當供暖市場打破一家獨大的壟斷局面的時候，就不需要一天給老總打7個電話了。供暖的問題，終究需要市場的成熟來解決。

　　國家公務員面試預測題目(二)

　　【材料】

　　“我們初步算了一下，與往年相比，今年全村辦酒席的場次減少了85%左右，為老百姓直接節約資金300余萬元。”天保村黨委書記、村委會主任劉德明告訴記者，為村民節約如此之多份子錢的，是一份全體村民“簽字畫押”的“村規民約”。

　　【解析】

　　禮尚往來本是人與人之間正常的人情往來，對于鄰里和睦、鞏固人際關系有著積極的促進作用，禮尚往來既是我們的文化傳統，也是我們的文化精髓。隨著經濟社會的發展，物質條件的充裕，一些地區的禮尚往來也隨之變形變味變質，成為大肆斂財的絕佳時機，最直接的，就是辦“無事酒”。

　　國家的扶貧資金落到人頭，本可以解決貧困戶的生產生活之需，但是“無事酒”三天兩頭的辦，這些貧困資金自然就隨了份子錢，如此一來，不僅耽擱經濟生產，而且連國家資助的發展資金、生活資金都被花得一干二凈，用當地村民的話來說：“怎么脫貧呀!”可能到最后，不但貧困的帽子摘不掉，“辦酒風”帶來的惡性循環也將是一個“無底洞”，容易形成人人大肆斂財的惡風惡習，沒有積極健康、吃苦向上的民風民俗，就不能凝聚脫貧致富的強大民心。人心齊，泰山移，人心不齊，寸步難行。

　　在全面建成小康社會的關鍵時期，村兩委和村干部要起到積極作用。對鄉村惡習蔚然成風時，不袖手旁觀，聽之任之，而是積極出擊、主動作為，集群眾之合理祛發展之弊病。

　　國家公務員面試預測題目(三)

　　據統計，截至報名結束前半小時，2017年國考報名最熱職位為“民盟中央辦公廳接待處主任科員及以下”一職，競爭比為9837：1，超過2013年國考“國家統計局合川調查隊業務科室科員”一職的9411：1。(11月2日《光明日報》)

　　【參考解析】

　　今年國考報名職位“競爭比”之所以誕生新的“地標”，因為“屬中央黨群機關，且招考條件相對寬泛，除要求本科學歷和兩年基層工作經驗外，幾乎沒有其余要求”。這樣設置條件固然無可指責，但地標式“競爭比”并沒有多大審美價值，主考機關倒是要針對報名采取配套措施，扼制生源無序和畸形分布，但全國性的選拔人才，不需要地標式的“競爭比”。

　　多年前類似的招考報名，主考機關在啟動報名程序后，各職位即時報名人數和總體分布數據對外保密，截止時間到，報名人數分布自然形成，卻難說合理，此法意在杜絕人為介入可能產生的不公。現在網上報名，有報名人數關閉查詢的，也有在中途公告“空缺職位”的，以便引導考生盡量“填空”，說明有主考機關為解決分布不均，打破封閉式而主動作為。如果從開始就將真實的報名人員分布進行全程全方位的“現場直播”，讓每個報名者“一覽眾山小”，雖然不可能完全解決“空缺職位”問題，但地標式的“競爭比”還會這樣盲目攀高嗎?筆者不相信一萬人對萬分之一的機遇都那么自信。

　　除此之外，美國高中的“升學輔導辦”幫每個畢業生選擇最合適的大學，客觀上為大學做生源的前置篩選，避免同校學生扎堆報考同一所大學，作為人才選拔方式值得借鑒。具體做法是，一個升學顧問負責20個學生，根據英語和數學成績排名給出基本定位，推薦最合適最有可能錄取的學校，避免了坐井觀天的學生一廂情愿的選擇，也就避免了扎堆，能夠最大限度地保證更多的學生能讀上自己合適的大學(而不是滿足每個學生最想讀的大學)。

　　主考機關也應該建立和啟動類似“升學輔導辦”的服務報名咨詢系統，不一定要針對每個報名者，但完全可以根據職位分布、要求與特點，粗線條地分析人崗適配趨勢，給報名者準確選擇提供具體參考，但不左右報名者最終的選擇。此舉必定會稀釋最熱職位的“競爭比”，促進生源的合理分布，提升選拔人才的效率。

　　保持最低限度的“競爭比”有利于擇優，但近萬人的“競爭比”，除了給國考再“升溫”加熱，對選擇人才沒有好處。可以預見的是大批棄考和筆試后費力的生源調節，它既是人力資源的無謂堆集，又是考生精力投入的白白浪費。
看過“國家公務員面試預測題目及答案”