黑龍江公務(wù)員面試題一

　　【預(yù)測(cè)題目】

　　近日，《北京市控制吸煙條例》表決通過，堪稱史上最嚴(yán)禁煙令，條例規(guī)定，“帶頂帶蓋”室內(nèi)全面禁煙，排隊(duì)吸煙最高將罰200元，學(xué)校周邊100米內(nèi)禁止售煙，電視媒體不得播放煙草廣告，對(duì)此你怎么看?

　　【解析】

　　早在2011年1月1日，《煙草控制框架公約》已在我國(guó)全面履行，其中就要求公共場(chǎng)所全面禁煙。而《北京市控制吸煙條例》明年6月1日才開始實(shí)施，顯然慢了半拍。特別是，此前上海、杭州等全國(guó)150個(gè)城市和地區(qū)，雖然都頒布了公共場(chǎng)所禁煙規(guī)定，但均因種種原因有規(guī)難行。以至于，盡管北京這次擴(kuò)大了禁煙范圍，提高了處罰金額，卻仍然被網(wǎng)友稱之為“紙老虎”。

　　可見，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定與全面履行公約的要求，尚存在很大差距。特別是，沒有一部專門的全國(guó)性控?zé)煼桑胤椒ㄒ?guī)位階比較低，禁止吸煙的場(chǎng)所有限且不統(tǒng)一，可操作性不強(qiáng)，不足以起到應(yīng)有的法律效果。更重要的是，由于無法可依，各地在執(zhí)行公共場(chǎng)所禁煙過程中，要么師出無名，要么各自為政;特別是在處罰上，“自選動(dòng)作”是五花八門，要么是“花腳繡腿”，要么是“奇拳怪招”。

　　現(xiàn)今，從各地執(zhí)行公共場(chǎng)所禁煙情況來看，呈現(xiàn)出幾個(gè)職能部門單打獨(dú)斗、多頭監(jiān)督執(zhí)法的亂象。如教育行政部門負(fù)責(zé)學(xué)校;文化綜合執(zhí)法部門負(fù)責(zé)文化、體育、娛樂場(chǎng)所等;食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè);公安部門負(fù)責(zé)網(wǎng)吧、旅館等;衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及條例規(guī)定的其他公共場(chǎng)所。各個(gè)部門互相觀望、推諉，造成一些公共場(chǎng)所成為禁煙的真空地帶。而且，監(jiān)督執(zhí)法部門如何執(zhí)法，如何處罰，也是人們公認(rèn)的一個(gè)難點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)造成執(zhí)法不公現(xiàn)象。

　　因此，禁煙，禁掉的是不良習(xí)慣，禁掉的是不良風(fēng)氣，得到的卻是身體健康、社會(huì)和諧。公共場(chǎng)所禁煙，不能依賴“自選動(dòng)作”;給公共場(chǎng)所禁煙統(tǒng)一立法，扭轉(zhuǎn)各自為政的被動(dòng)局面，顯得尤為迫切。

　　第一，應(yīng)盡快制訂并實(shí)施《制止被動(dòng)吸煙危害法》。所禁場(chǎng)所要具體，執(zhí)法主體要明確，處罰措施要強(qiáng)硬，處罰標(biāo)準(zhǔn)要量化，體現(xiàn)公共場(chǎng)所禁煙立法的公信力與執(zhí)行力。

　　第二，應(yīng)從源頭對(duì)煙草生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)加強(qiáng)防控和管理。煙草生產(chǎn)不僅是高耗社會(huì)成本的GDP，也是危害人民群眾身體健康的重要來源。這就需要我們政府管理者轉(zhuǎn)變唯GDP論，把人民福祉納入到政績(jī)考核中來。

　　第三，機(jī)關(guān)單位和黨員干部應(yīng)自覺帶頭禁煙。遵守禁煙條例不能光靠“自覺自愿”，機(jī)關(guān)單位要建立禁止制度，加強(qiáng)宣傳教育，還需要在禁止吸煙場(chǎng)所設(shè)置明顯的“禁止吸煙”標(biāo)志和舉報(bào)投訴電話號(hào)碼標(biāo)識(shí)。此外，還需要開展禁止吸煙檢查工作，制作并留存相關(guān)記錄。

　　黑龍江公務(wù)員面試題二

　　【熱點(diǎn)鏈接】

　　媒體報(bào)道，燕郊某小區(qū)業(yè)主，武術(shù)維權(quán)成為奇觀。該小區(qū)地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”，物業(yè)雇請(qǐng)的保安，以暴力阻撓業(yè)主維權(quán)。物業(yè)收取停車費(fèi)，不聽取業(yè)主意見，擠占消防通道;業(yè)主維權(quán)遭到圍攻及恫嚇，家門被灌膠水。業(yè)主組隊(duì)練詠春，請(qǐng)來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢(shì)。練詠春拳、八卦掌，用來強(qiáng)身健體倒是普遍，可用來震懾胡亂打人的小區(qū)保安，真是聞所未聞。更何況，小區(qū)保安本該為區(qū)內(nèi)業(yè)主的安全生活保駕護(hù)航，奈何化作物業(yè)的私人打手?認(rèn)為，說到底，物業(yè)管理者本沒有法律意識(shí)，更無從談起最起碼的服務(wù)意識(shí)。法制社會(huì)，雇用流氓地痞看管業(yè)主，迫使業(yè)主組建“武功隊(duì)”自保，真是有幾分滑稽和諷刺。

　　【模擬題】

　　河北燕郊某小區(qū)地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”，物業(yè)雇請(qǐng)的保安經(jīng)常以暴力阻撓業(yè)主維權(quán)，曾有業(yè)主被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。因此業(yè)主組隊(duì)練詠春拳，請(qǐng)來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢(shì)。對(duì)于“練武維權(quán)”事件，你怎么看?

　　【答案分析】

　　業(yè)主是消費(fèi)者，物業(yè)公司和開發(fā)商是商家，雙方應(yīng)該是一種自由、平等的關(guān)系。但當(dāng)房子出現(xiàn)問題開發(fā)商負(fù)有責(zé)任時(shí)，業(yè)主合理的要求往往不能得到滿足。在利益受損的情況下，業(yè)主卻不能依法維護(hù)自身的利益，在一定程度上體現(xiàn)了他們的劣勢(shì)處境。但是，選擇“以暴制暴”的方式維權(quán)也并不恰當(dāng)，這反映了業(yè)主權(quán)利落實(shí)不到位的問題。

　　第一，業(yè)主缺乏正確的維權(quán)意識(shí)，不懂得運(yùn)用現(xiàn)有的法律手段為自己爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)睦妗：芏鄻I(yè)主在利益受到侵害時(shí)，由于怕麻煩、不當(dāng)“出頭鳥”等原因，多數(shù)選擇忍氣吞聲，自行抱怨了事，沒有想到真正站出來保護(hù)自己的利益。

　　第二，缺乏有效的組織是業(yè)主維權(quán)難的另一個(gè)重要因素。“集體行動(dòng)的困境”，這是美國(guó)著名教授奧爾森做出的解釋。簡(jiǎn)單來說，社區(qū)中肯定有一些是關(guān)系到公共利益的問題，如果問題得到解決，這種收益是公共性的，也就說整個(gè)社區(qū)中的成員都會(huì)共同而且均等的分享，不管是否為之付出了一定的成本。而那個(gè)為之付出成本的成員并不會(huì)有額外的受益。于是，從成本與受益關(guān)系考慮，大家都不愿意當(dāng)那個(gè)“付出成本者”，而只愿意充當(dāng)單純的受益者。這種“搭便車”的人越多，業(yè)主組織起來也就越難。

　　第三，維權(quán)成本過大。在采取一定的行動(dòng)之前，業(yè)主們也會(huì)有成本的考慮。業(yè)主們自己有正常的工作和家庭，沒有那么多的精力和時(shí)間從事維權(quán)。而且一旦選擇維權(quán)，耗費(fèi)的時(shí)間和精力還有資金，很可能要大于原本的損失。

　　第四，資源的懸殊差距。開發(fā)商在財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)是業(yè)主無可比擬的，很多情況下，單純的財(cái)力又會(huì)與其他資源進(jìn)行交換，換取的有時(shí)候是政府的照顧和保護(hù)，有時(shí)候是黑社會(huì)性質(zhì)的暴力鎮(zhèn)壓。

　　認(rèn)為，和忍氣吞聲相比，通過抗?fàn)幘S護(hù)自身權(quán)益，無疑是更可取也更值得尊重的選擇。但是業(yè)主也需要選擇恰當(dāng)?shù)姆绞絹砭S護(hù)自身權(quán)利。

　　首先，要主動(dòng)成立業(yè)主委員會(huì)。當(dāng)業(yè)主權(quán)利遭到侵犯時(shí)，可以通過業(yè)主委員會(huì)來充分主張自己的權(quán)利、啟動(dòng)集體決策機(jī)制，最大程度地保護(hù)自己。

　　其次，業(yè)主和物業(yè)公司在簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同時(shí)，要確保合同的具體明確、內(nèi)容詳盡，當(dāng)遇到問題，在協(xié)商不成的情況下，可通過法律手段維護(hù)自己的正當(dāng)利益。

　　再次，要發(fā)揮媒體強(qiáng)大的輿論監(jiān)督作用。媒體對(duì)于侵犯業(yè)主權(quán)利的行為要進(jìn)行及時(shí)的曝光，對(duì)物業(yè)公司和開發(fā)商制造輿論壓力，維護(hù)業(yè)主們的權(quán)益。

　　總之，維權(quán)要講究策略，避免過激的行為。所謂維權(quán)就是維護(hù)現(xiàn)行法律及其規(guī)定的權(quán)利，可以走有關(guān)部門、走法院的道路，可是一部分人卻以“走正規(guī)渠道不能解決問題”為由而采取一些不當(dāng)措施，因此本來有理的事情反而變得無理了。正確的維權(quán)行為才是維護(hù)自身權(quán)利的正確途徑。

　　黑龍江公務(wù)員面試題三

　　這是一個(gè)69歲婆婆“拍客”的故事。她的作品是59張照片，記錄著59張笑臉，主人公或靦腆或開朗。這些作品沒有什么拍攝技巧可言，有些甚至還比較模糊，但當(dāng)它們展示在記者面前，分明給人一種真實(shí)的震撼感。這位“拍客”，是家住武漢洪山區(qū)雄楚大道關(guān)西小區(qū)的屠婆婆，因?yàn)樗看纬俗卉嚒⒌罔F時(shí)，總有人主動(dòng)讓座。半年前，她突發(fā)奇想，每當(dāng)有人讓座，她就會(huì)在征得對(duì)方同意后，用手機(jī)為對(duì)方留個(gè)影。半年來，她一共拍下了59張照片。“59張笑臉，59次讓座經(jīng)歷，59次美好的回憶。”

　　【分析】

　　老人所拍攝的一張張“讓座笑臉”，雖然可能拍得并不專業(yè)，卻蘊(yùn)含著垂暮老人一顆感恩之心，顯得彌足珍貴。特別是，每一張“讓座笑臉”，均是對(duì)讓座善舉的一種肯定和感激，是對(duì)道德風(fēng)尚的一種呼喚和褒揚(yáng)，其釋放出來的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值，已經(jīng)超過了“讓座笑臉”本身。可以說，老人拍下的“讓座笑臉”，將激發(fā)出一股奔流不息的善能量。

　　微笑是最美麗的語言，59張“讓座笑臉”之所以讓人感動(dòng)，被網(wǎng)友所關(guān)注，也在于每一張笑臉凝聚了沒有湮滅的正能量，59張笑臉匯聚起來就是綿綿愛心的滾滾波濤。其實(shí)，現(xiàn)在社會(huì)上不乏善意之光，而更多的時(shí)候是我們?nèi)狈?duì)善意的發(fā)現(xiàn)、尊重和宣傳。對(duì)好心人的銘記，就是做到這些的第一步，將每個(gè)細(xì)小的善意匯聚起來，就是推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　“讓座笑臉”給社會(huì)和公眾上了一堂生動(dòng)的“德育課”。從老人的59張笑臉中我們不難看出，這其實(shí)意味著生活中是多么需要這樣的微笑能量，因此可見必須把品德教育作為文化建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，納入國(guó)民教育的全過程，從孩子抓起，貫穿終身教育的各個(gè)階段。教育能培養(yǎng)健全的人格，良好的社會(huì)風(fēng)氣需要大家來共同營(yíng)造。比如，讓座雖然需要受讓者用“感恩”來良性互動(dòng)，但并不需要物質(zhì)回報(bào)。其實(shí)，對(duì)讓座者說一聲發(fā)自內(nèi)心的“謝謝”，或者投以贊許和鼓勵(lì)的目光，報(bào)一個(gè)發(fā)自內(nèi)心的微笑，就是對(duì)讓座行為的一種激勵(lì)和回報(bào)。

　　然而，必須正視的是，讓座這種最簡(jiǎn)單、最常見的善舉，已經(jīng)越來越變成了一種“稀缺資源”。但與之相對(duì)應(yīng)的卻是，一些乘客為爭(zhēng)座，或惡語相向，或大打出手，這種違反公共道德的行為，在各地公交地鐵上頻頻上演。相比老人給讓座者拍照留念，人們更習(xí)慣于對(duì)不讓座的行為進(jìn)行道德鞭撻，認(rèn)為讓座是人的一種道德本能，不值得鼓勵(lì)，也不值得褒揚(yáng)。然而，即便讓座是人的一種道德本能，也需要正義力量去激勵(lì)。若想化解不讓座的道德困境，除了有關(guān)部門要制訂相關(guān)規(guī)定，予以約束和懲戒之外，更需要社會(huì)和輿論的積極宣傳與倡導(dǎo)。一方面，對(duì)于社會(huì)上存在的一些弊病，當(dāng)然要毫不留情地揭露;另一方面，對(duì)于讓座等一些平凡的善舉，也應(yīng)該進(jìn)行積極的頌揚(yáng)，當(dāng)然，更需要像屠婆婆這樣的善德公民，這些公共道德的傳承者和倡導(dǎo)者，用“讓座笑臉”，去傳遞道德信任，去激發(fā)社會(huì)正能量。
看過“黑龍江公務(wù)員面試題及答案”