黑龍江公務員面試題一

　　【預測題目】

　　近日，《北京市控制吸煙條例》表決通過，堪稱史上最嚴禁煙令，條例規定，“帶頂帶蓋”室內全面禁煙，排隊吸煙最高將罰200元，學校周邊100米內禁止售煙，電視媒體不得播放煙草廣告，對此你怎么看?

　　【解析】

　　早在2011年1月1日，《煙草控制框架公約》已在我國全面履行，其中就要求公共場所全面禁煙。而《北京市控制吸煙條例》明年6月1日才開始實施，顯然慢了半拍。特別是，此前上海、杭州等全國150個城市和地區，雖然都頒布了公共場所禁煙規定，但均因種種原因有規難行。以至于，盡管北京這次擴大了禁煙范圍，提高了處罰金額，卻仍然被網友稱之為“紙老虎”。

　　可見，我國現行相關法律規定與全面履行公約的要求，尚存在很大差距。特別是，沒有一部專門的全國性控煙法律，地方法規位階比較低，禁止吸煙的場所有限且不統一，可操作性不強，不足以起到應有的法律效果。更重要的是，由于無法可依，各地在執行公共場所禁煙過程中，要么師出無名，要么各自為政;特別是在處罰上，“自選動作”是五花八門，要么是“花腳繡腿”，要么是“奇拳怪招”。

　　現今，從各地執行公共場所禁煙情況來看，呈現出幾個職能部門單打獨斗、多頭監督執法的亂象。如教育行政部門負責學校;文化綜合執法部門負責文化、體育、娛樂場所等;食品藥品監督管理部門負責餐飲業;公安部門負責網吧、旅館等;衛生行政部門負責醫療衛生機構以及條例規定的其他公共場所。各個部門互相觀望、推諉，造成一些公共場所成為禁煙的真空地帶。而且，監督執法部門如何執法，如何處罰，也是人們公認的一個難點，勢必會造成執法不公現象。

　　因此，禁煙，禁掉的是不良習慣，禁掉的是不良風氣，得到的卻是身體健康、社會和諧。公共場所禁煙，不能依賴“自選動作”;給公共場所禁煙統一立法，扭轉各自為政的被動局面，顯得尤為迫切。

　　第一，應盡快制訂并實施《制止被動吸煙危害法》。所禁場所要具體，執法主體要明確，處罰措施要強硬，處罰標準要量化，體現公共場所禁煙立法的公信力與執行力。

　　第二，應從源頭對煙草生產、銷售環節加強防控和管理。煙草生產不僅是高耗社會成本的GDP，也是危害人民群眾身體健康的重要來源。這就需要我們政府管理者轉變唯GDP論，把人民福祉納入到政績考核中來。

　　第三，機關單位和黨員干部應自覺帶頭禁煙。遵守禁煙條例不能光靠“自覺自愿”，機關單位要建立禁止制度，加強宣傳教育，還需要在禁止吸煙場所設置明顯的“禁止吸煙”標志和舉報投訴電話號碼標識。此外，還需要開展禁止吸煙檢查工作，制作并留存相關記錄。

　　黑龍江公務員面試題二

　　【熱點鏈接】

　　媒體報道，燕郊某小區業主，武術維權成為奇觀。該小區地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”，物業雇請的保安，以暴力阻撓業主維權。物業收取停車費，不聽取業主意見，擠占消防通道;業主維權遭到圍攻及恫嚇，家門被灌膠水。業主組隊練詠春，請來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。練詠春拳、八卦掌，用來強身健體倒是普遍，可用來震懾胡亂打人的小區保安，真是聞所未聞。更何況，小區保安本該為區內業主的安全生活保駕護航，奈何化作物業的私人打手?認為，說到底，物業管理者本沒有法律意識，更無從談起最起碼的服務意識。法制社會，雇用流氓地痞看管業主，迫使業主組建“武功隊”自保，真是有幾分滑稽和諷刺。

　　【模擬題】

　　河北燕郊某小區地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”，物業雇請的保安經常以暴力阻撓業主維權，曾有業主被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。因此業主組隊練詠春拳，請來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。對于“練武維權”事件，你怎么看?

　　【答案分析】

　　業主是消費者，物業公司和開發商是商家，雙方應該是一種自由、平等的關系。但當房子出現問題開發商負有責任時，業主合理的要求往往不能得到滿足。在利益受損的情況下，業主卻不能依法維護自身的利益，在一定程度上體現了他們的劣勢處境。但是，選擇“以暴制暴”的方式維權也并不恰當，這反映了業主權利落實不到位的問題。

　　第一，業主缺乏正確的維權意識，不懂得運用現有的法律手段為自己爭取正當的利益。很多業主在利益受到侵害時，由于怕麻煩、不當“出頭鳥”等原因，多數選擇忍氣吞聲，自行抱怨了事，沒有想到真正站出來保護自己的利益。

　　第二，缺乏有效的組織是業主維權難的另一個重要因素。“集體行動的困境”，這是美國著名教授奧爾森做出的解釋。簡單來說，社區中肯定有一些是關系到公共利益的問題，如果問題得到解決，這種收益是公共性的，也就說整個社區中的成員都會共同而且均等的分享，不管是否為之付出了一定的成本。而那個為之付出成本的成員并不會有額外的受益。于是，從成本與受益關系考慮，大家都不愿意當那個“付出成本者”，而只愿意充當單純的受益者。這種“搭便車”的人越多，業主組織起來也就越難。

　　第三，維權成本過大。在采取一定的行動之前，業主們也會有成本的考慮。業主們自己有正常的工作和家庭，沒有那么多的精力和時間從事維權。而且一旦選擇維權，耗費的時間和精力還有資金，很可能要大于原本的損失。

　　第四，資源的懸殊差距。開發商在財力上的優勢是業主無可比擬的，很多情況下，單純的財力又會與其他資源進行交換，換取的有時候是政府的照顧和保護，有時候是黑社會性質的暴力鎮壓。

　　認為，和忍氣吞聲相比，通過抗爭維護自身權益，無疑是更可取也更值得尊重的選擇。但是業主也需要選擇恰當的方式來維護自身權利。

　　首先，要主動成立業主委員會。當業主權利遭到侵犯時，可以通過業主委員會來充分主張自己的權利、啟動集體決策機制，最大程度地保護自己。

　　其次，業主和物業公司在簽訂物業管理服務合同時，要確保合同的具體明確、內容詳盡，當遇到問題，在協商不成的情況下，可通過法律手段維護自己的正當利益。

　　再次，要發揮媒體強大的輿論監督作用。媒體對于侵犯業主權利的行為要進行及時的曝光，對物業公司和開發商制造輿論壓力，維護業主們的權益。

　　總之，維權要講究策略，避免過激的行為。所謂維權就是維護現行法律及其規定的權利，可以走有關部門、走法院的道路，可是一部分人卻以“走正規渠道不能解決問題”為由而采取一些不當措施，因此本來有理的事情反而變得無理了。正確的維權行為才是維護自身權利的正確途徑。

　　黑龍江公務員面試題三

　　這是一個69歲婆婆“拍客”的故事。她的作品是59張照片，記錄著59張笑臉，主人公或靦腆或開朗。這些作品沒有什么拍攝技巧可言，有些甚至還比較模糊，但當它們展示在記者面前，分明給人一種真實的震撼感。這位“拍客”，是家住武漢洪山區雄楚大道關西小區的屠婆婆，因為她每次乘坐公交車、地鐵時，總有人主動讓座。半年前，她突發奇想，每當有人讓座，她就會在征得對方同意后，用手機為對方留個影。半年來，她一共拍下了59張照片。“59張笑臉，59次讓座經歷，59次美好的回憶。”

　　【分析】

　　老人所拍攝的一張張“讓座笑臉”，雖然可能拍得并不專業，卻蘊含著垂暮老人一顆感恩之心，顯得彌足珍貴。特別是，每一張“讓座笑臉”，均是對讓座善舉的一種肯定和感激，是對道德風尚的一種呼喚和褒揚，其釋放出來的現實意義和社會價值，已經超過了“讓座笑臉”本身。可以說，老人拍下的“讓座笑臉”，將激發出一股奔流不息的善能量。

　　微笑是最美麗的語言，59張“讓座笑臉”之所以讓人感動，被網友所關注，也在于每一張笑臉凝聚了沒有湮滅的正能量，59張笑臉匯聚起來就是綿綿愛心的滾滾波濤。其實，現在社會上不乏善意之光，而更多的時候是我們缺乏對善意的發現、尊重和宣傳。對好心人的銘記，就是做到這些的第一步，將每個細小的善意匯聚起來，就是推動社會文明進步的強大動力。

　　“讓座笑臉”給社會和公眾上了一堂生動的“德育課”。從老人的59張笑臉中我們不難看出，這其實意味著生活中是多么需要這樣的微笑能量，因此可見必須把品德教育作為文化建設的一項重要任務，納入國民教育的全過程，從孩子抓起，貫穿終身教育的各個階段。教育能培養健全的人格，良好的社會風氣需要大家來共同營造。比如，讓座雖然需要受讓者用“感恩”來良性互動，但并不需要物質回報。其實，對讓座者說一聲發自內心的“謝謝”，或者投以贊許和鼓勵的目光，報一個發自內心的微笑，就是對讓座行為的一種激勵和回報。

　　然而，必須正視的是，讓座這種最簡單、最常見的善舉，已經越來越變成了一種“稀缺資源”。但與之相對應的卻是，一些乘客為爭座，或惡語相向，或大打出手，這種違反公共道德的行為，在各地公交地鐵上頻頻上演。相比老人給讓座者拍照留念，人們更習慣于對不讓座的行為進行道德鞭撻，認為讓座是人的一種道德本能，不值得鼓勵，也不值得褒揚。然而，即便讓座是人的一種道德本能，也需要正義力量去激勵。若想化解不讓座的道德困境，除了有關部門要制訂相關規定，予以約束和懲戒之外，更需要社會和輿論的積極宣傳與倡導。一方面，對于社會上存在的一些弊病，當然要毫不留情地揭露;另一方面，對于讓座等一些平凡的善舉，也應該進行積極的頌揚，當然，更需要像屠婆婆這樣的善德公民，這些公共道德的傳承者和倡導者，用“讓座笑臉”，去傳遞道德信任，去激發社會正能量。
看過“黑龍江公務員面試題及答案”