河南公務(wù)員面試時(shí)事熱點(diǎn)解析
河南公務(wù)員面試時(shí)事熱點(diǎn)(一)
父母監(jiān)護(hù)不當(dāng),誰(shuí)來(lái)追責(zé)?這個(gè)問(wèn)題值得引起我們的深思。這說(shuō)明在兒童監(jiān)護(hù)方面,法律法規(guī)還存在不完善的地方,缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督機(jī)制,因監(jiān)護(hù)不當(dāng)而導(dǎo)致未成年人權(quán)益受損的救濟(jì)體系也還不夠健全,我們還沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)和職能部門(mén)能夠取代父母等親屬,成為未成年人的監(jiān)護(hù)人。而在“未成年人權(quán)益受損65%因監(jiān)護(hù)不當(dāng)”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前,應(yīng)盡快建立未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度,對(duì)處于困境中的孩子提供完善的替代性監(jiān)護(hù)。
在“南京餓死女童事件”中有一個(gè)細(xì)節(jié)讓人讀后備感辛酸,在兩個(gè)孩子去世前三個(gè)月,她們也曾因?yàn)闃O度饑餓差點(diǎn)死去,幸運(yùn)的是,4歲的姐姐打開(kāi)了門(mén),被人發(fā)現(xiàn)了,兩個(gè)孩子才幸免于難??墒?,派出所還是將孩子送回了吸毒母親的身邊,導(dǎo)致三個(gè)月后慘劇的發(fā)生。如果說(shuō),當(dāng)時(shí)就有專(zhuān)門(mén)的權(quán)力機(jī)構(gòu)能夠作出轉(zhuǎn)移或其他的決定,當(dāng)時(shí)就有社會(huì)機(jī)構(gòu)能夠行使替代性的監(jiān)護(hù)職責(zé),也許,兩個(gè)小女孩就能得救。
我們?cè)趪?guó)外影視劇中經(jīng)??吹竭@樣的情形,一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)老師或是別人發(fā)現(xiàn)孩子身上的傷痕,父母就會(huì)因此而受到調(diào)查,甚至于不得不面臨失去監(jiān)護(hù)權(quán)的危險(xiǎn)。不少?lài)?guó)家正是實(shí)施對(duì)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制,才使孩子免受監(jiān)護(hù)不當(dāng)造成的侵害。
完善對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督機(jī)制,設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)監(jiān)護(hù)人是否具有監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評(píng)判與監(jiān)督,并建立替代性的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu),是建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的重要環(huán)節(jié)。未成年人保護(hù)絕不僅僅是“家事”,建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度,就是要將未成年人監(jiān)護(hù)上升到“社會(huì)事”,讓社會(huì)各方都參與進(jìn)來(lái)。強(qiáng)調(diào)由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)待監(jiān)護(hù)監(jiān)督和監(jiān)護(hù)保障,對(duì)于確保責(zé)任到位,具有很重要的意義,這樣才能保證監(jiān)督職責(zé)和監(jiān)護(hù)保障真正落到實(shí)處。否則,沒(méi)有社會(huì)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)作為保障,未成年人仍會(huì)陷入無(wú)處可去的危險(xiǎn)。
河南公務(wù)員面試時(shí)事熱點(diǎn)(二)
因?yàn)閮赡隂](méi)有休年假,楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回后,向法院起訴公司,要求按日工資收入的300%支付兩年21天的年假工資13902.11元。該案日前有了終審結(jié)果,楊先生提出的要求得到了法院的支持。
當(dāng)上班族碰到“身體被掏空”的時(shí)候,最期待的莫過(guò)于休一個(gè)爽翻天的帶薪年假。按照《勞動(dòng)法》規(guī)定,“凡連續(xù)工作1年以上的,均可享受帶薪年休假”“單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假”。帶薪年假雖是用人單位的強(qiáng)制義務(wù),但目前我國(guó)用工制度不規(guī)范的企事業(yè)單位仍然存在,有的單位甚至不能保證員工正常的法定休假,更不用說(shuō)兌現(xiàn)年假等福利假了?,F(xiàn)實(shí)中帶薪休假落實(shí)依舊是個(gè)難題,有數(shù)據(jù)調(diào)查,在2015年只有25.9%的受訪者明確表示自己所在單位實(shí)施了帶薪年假制度。
法定帶薪年假為何應(yīng)休未休?從以往來(lái)看,多是因?yàn)榫S權(quán)成本太高,勞心勞力,帶薪年假維權(quán)并非那么容易,有些用人單位根本不怕你告,看看楊先生的案例就可知,楊先生向法院起訴到最終贏得了官司,其間經(jīng)歷多個(gè)回合,先是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回,即使到了法院也經(jīng)過(guò)了一審、二審程序,歷經(jīng)一波三折最終才勝訴。另外,舉報(bào)渠道不暢通、取證過(guò)程艱難也是帶薪年假難休的重要因素。
楊先生的勝訴充分表明,依法享有帶薪年假是勞動(dòng)者的合法權(quán)益,用人單位不得侵犯。雖然維權(quán)過(guò)程中歷經(jīng)波折,但楊先生最終獲得勝訴,具有一定的范本意義。楊先生案子至少可以給我們以下警示:一是勞動(dòng)者要有維權(quán)意識(shí),一旦遭遇不公平待遇,可通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán);二是相關(guān)部門(mén)要暢通舉報(bào)以及完善跟進(jìn)處理機(jī)制,加大對(duì)違法違規(guī)用人單位的處罰力度,依法維護(hù)勞動(dòng)者享有的帶薪年假權(quán)益。
河南公務(wù)員面試時(shí)事熱點(diǎn)解析相關(guān)