公務(wù)員面試熱點倡導(dǎo)消費高檔煙背景：

　　倡導(dǎo)消費高檔煙熱點解析：

　　@南方論壇張傳發(fā)：可以說，任何一個有良知的爸爸媽媽，總是希望自己的孩子不要抽煙;然而，山東德州市有的“卷煙行業(yè)人”卻發(fā)出“倡議書”鼓勵人們多用煙，用高檔煙，這種“倡議”，這種“鼓勵”，如此“缺德”，恐怕連他們家的孩子都為其感到“羞恥”。有道是“屁股決定腦袋”，煙草局的官員鼓勵“多用煙，用高檔煙”，當然是為了“促銷”;但，法治社會，有的商品可以促銷，有的商品，譬如說香煙，就不能促銷，就不允許做廣告，這是一道“紅線”;這其間，如果說，吸煙的人越來越少而香煙的銷量越來越小，那么，煙草局的人員編制應(yīng)該隨之“壓縮再壓縮”，這就像講環(huán)境保護，煤炭產(chǎn)能應(yīng)大加壓縮一樣，當鼓勵更多的消費者使用清潔能源，這也是一種“調(diào)結(jié)構(gòu)”。

　　發(fā)倡議書鼓勵人們“多用煙，用高檔煙”，在山東德州煙草部門，“到底是誰黑了心肺?”相關(guān)部門應(yīng)展開調(diào)查，相關(guān)責任人該被問責，還應(yīng)該將調(diào)查與處分的結(jié)果公諸于眾，以“懲一儆百”。

　　@包頭日報張智全：吸煙有害健康，這一道理人皆盡知。控制煙草，人人有責，是最基本的常識。我國已加入國際控煙公約，控制用煙，是應(yīng)盡的法定義務(wù)。作為煙草的銷售者和管理者，煙草局不但不能置身旁外，反而更應(yīng)該率先在控煙方面做出自己應(yīng)有的積極貢獻。為了小集團的一己私利，無視控煙規(guī)定，劍走偏鋒地出臺用煙倡議奇葩招數(shù)，凸顯了其社會責任感的嚴重缺失。此種做法，不但背離了我國履行國際控煙公約的要求，而且也違背了領(lǐng)導(dǎo)干部公共場所帶頭戒煙的國家規(guī)定，相關(guān)部門對此絕不能袖手旁觀，必須予以當頭棒喝。

　　同時，更應(yīng)該看到，倡議干部職工拉升用煙檔次，也與中央的反“四風”精神背道而馳。拉升用煙檔次，其實質(zhì)是奢靡之風的反映。古人云，“禍自微而成”。一紙小小的用煙倡議，表面上不關(guān)乎大事，但如果任其而行，天長日久，勢必在干部職工中產(chǎn)生用煙相互攀比的心態(tài)，奢靡之風甚囂塵上也并非危言聳聽。因此，從這個角度講，倡議干部職工拉升用煙檔次的粉墨登場，其實質(zhì)是當局者無視中央反“四風”規(guī)定的思想作祟使然。這種對中央規(guī)定“上有政策下有對策”的陽奉陰違之舉，更值得警醒，更須嚴肅對待。

　　@南京日報：煙草局是政府機構(gòu)，本來主要負責對煙草生產(chǎn)和銷售進行監(jiān)管與控制，并不負責煙草銷售。現(xiàn)在卻來插手煙草公司的事，動用公權(quán)搞起提升喜慶用煙數(shù)量和檔次的所謂“倡議”，無疑是越權(quán)行政、濫用權(quán)力。

　　之所以如此，根源在于政企不分。在不少地方，煙草局和煙草公司仍是一套班子兩個牌子，控煙與賣煙職能集于一身。莫說在“減少煙草需求與增加煙草供應(yīng)”、“人民健康權(quán)與企業(yè)利益”等矛盾中他們會坐歪屁股，甚至可能動用公權(quán)力，為煙草企業(yè)謀取更大發(fā)展，創(chuàng)造更大牟利空間。實行政企分離，真正建立一個同企業(yè)利益脫離的、獨立的煙草監(jiān)管機構(gòu)，刻不容緩。

　　華圖解析：不可否認，近年來煙草行業(yè)的銷售壓力確實很大，對于從事煙草行業(yè)的人員來說，想方設(shè)法增加卷煙銷量，也是職責所需。但是為了加卷煙銷量，卻整出“倡議書”這種方法，既有違履行國際控煙公約的要求，又有違中央反“四風”的作風建設(shè)要求，更談不上對干部職工的愛護，純屬徹頭徹尾的奇葩招數(shù)。

　　說到底，煙草局的存在，是出于“煙草有害必須管理”的客觀需要。這種管理本身與“推廣和推銷”無關(guān)，應(yīng)是基于煙草專賣的法律與制度，將煙草的不健康性與風險性限制在“可控”的水平。當務(wù)之急，負有監(jiān)管職責的相關(guān)部門，應(yīng)及時啟動問責程序，嚴肅法紀，給公眾一個交待。如此，始作俑者才會付出應(yīng)有的代價，才會有所畏懼，類似背離控煙要求和作風建設(shè)的“歪主意”才會“胎死腹中”，不再堂而皇之地大行其道。

看完這篇文章