國家教育部考試中心關于高考歷史學科的能力要求第八條規定：“初步運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點分析歷史現象和歷史事物，揭示其本質，闡述歷史發展的規律”；第九條規定：“史論結合”。那么，如何提高“史論結合”的能力呢，不妨借鑒如下做法：
　　一、從史料中來
　　即善于從史料中提煉出理論觀點，盡量挖掘出史料中蘊涵的理論因素。任何理論本身，往往只是體現了一種認識的結果，并沒有展示出這種結果得出的思維過程。堅持從史料中來，能夠了解理論得出的思維過程，加深對理論的理解，從而提高運用理論的能力。例如，“抗日民族統一戰線的形成”一段史料中，就蘊涵著歷史發展的必然性與偶然性辯證關系的理論。基本思路是：西安事變在抗日民族統一戰線的形成中起了關鍵作用，但不是決定性的作用。因為，即使沒有西安事變，隨著民族矛盾的激化和抗日民主運動的不斷高漲，統一戰線最終也會形成。可見，民族矛盾激化才是統一戰線形成的必然性的因素，西安事變只是偶然性的因素。只不過是民族矛盾激化這個必然性的因素，通過西安事變這個偶然性的因素表現了出來。那為什么民族矛盾激化這個必然性的因素沒有通過別的事件表現出來，而偏偏通過西安事變表現了出來呢?因為西安事變正是包括民族矛盾在內的各種矛盾交匯、激化的一個結果，可見偶然性并非絕對“偶然”，而是受必然性支配的，偶然之中有必然。西安事變對于結束內戰狀態，促成抗日民族統一戰線起了關鍵的作用，直接改變了中國歷史的進程。可見，偶然事件有時會對事物的發展產生巨大的作用。
　　二、到史料中去
　　即自覺地把理論觀點應用到史料的分析當中去，不斷提高解決問題的能力。“沒有理論指導的實踐，是盲目的實踐”，不善于運用理論指導，就只能就事論事，就不能掌握解決問題的規律，拿不到“鑰匙”。運用科學的理論指導史學研究，是“史論結合”的基本含義。如：拿破侖上臺主要是由于他個人的才能，還是主要因為當時的機會?對此，恩格斯說：“恰巧拿破侖這個科西嘉人做了被戰爭弄得筋疲力盡的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，──這是個偶然現象。但是，假若不曾有拿破侖這個人，那么他的角色是會由另一個人來扮演的。這點可以由下面的事實來證明，即每當需要這么一個人的時候，他就會出現：如愷撒、奧古斯都、克倫威爾等。”普列漢諾夫也說過：當時為恢復秩序，就要有如西葉斯所說的那樣一只“寶劍”，起初大家認為這種寶劍使命可以由茹伯爾來擔當。但當他在挪威會戰中陣亡以后，大家便提到莫羅·麥克唐納和貝爾多納等人了。拿破侖這個名字，還是后來才被提起的。如果他像茹伯爾那樣陣亡了，那么大家根本談不到他，而會提出另一只“寶劍”來。這就清楚地回答了拿破侖上臺的主要原因是“機會”。分析這一問題就運用了歷史唯物主義關于“時勢造就英雄”的觀點和“必然性與偶然性辯證關系的原理”。
　　“史論結合”是一個實踐性很強的問題，只有在平時的訓練中提高“結合”的自覺性，才能不斷增強這方面的能力。