師說原文閱讀：

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

　　師說原文翻譯：

　　古代求學的人一定有老師。老師，是(可以)依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑?(有了)疑惑，如果不跟從老師(學習)，那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我(應該)跟從(他)把他當作老師;生在我后面，(如果)他懂得的道理也早于我，我(也應該)跟從(他)把他當作老師。我(是向他)學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢?因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，(古代)從師(學習)的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教;現在的一般人，他們(的才智)低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧?(人們)愛他們的孩子，就選擇老師來教他，(但是)對于他自己呢，卻以跟從老師(學習)為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，(幫助他們)學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。(一方面)不通曉句讀，(另一方面)不能解決疑惑，有的(句讀)向老師學習，有的(疑惑)卻不向老師學習;小的方面倒要學習，大的方面反而放棄(不學)，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，(聽到)稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們(為什么譏笑)，就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，(以)地位低(的人為師)，就覺得羞恥，(以)官職高(的人為師)，就近乎諂媚了。”唉!(古代那種)跟從老師學習的風尚不能恢復，(從這些話里就)可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上(這些人)，真是令人奇怪啊!

　　圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，(其中)一定有(可以當)我的老師(的人)。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

　　李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人(從師)的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

　　師說原文賞析：

　　本文在寫作上的特點是運用對比的方法，反復論證，并輔之以感嘆句來加強說服力。例如第2段，首先用一個感嘆句緊承前一段，轉入對“師道之不傳也久矣”的分析，然后從三方面作對比。先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果;次用對自己與對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾;最后用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，批判士大夫的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，筆鋒犀利。幾個感嘆句，均有加強感染力的作用。句式也有變化，“其皆出于此乎”，是用推測語氣作判斷;“吾未見其明也”是用肯定語氣作判斷;“其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷。“同”中有“變”，感情一層比一層強烈。

　　《師說》論點鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實充分，說理透徹，氣勢磅礴，有極強的說服力和感染力。文章先從歷史事實“古之學者必有師”、老師能“傳道受業解惑”、學者定會遇到疑難“人非生而知之者，孰能無惑”三個方面證明了從師學習的必要性和重要性。對于老師的年長年少，作者認為“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標準。接著就從三個方面進行對比，抨擊“恥學于師”的人，先用古今對比，指出從師與不從師的兩種結果;次用人們對自己與對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾;最后用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，揭露士大夫之族的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們在“從師”問題上的不同態度，點明了從師學習的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標準出發，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來作證。在當時人們的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必說了。而且作者雖只用了寥寥數語，而孔子的言行卻寫得具體，因而很有說服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的說理體現了邏輯思維的嚴密。

師說相關