法律文書民事判決書一

　　原告：鄭濤，男，30歲，廣東人，漢族，住廣州市越秀區(qū)廣園西路100號 身份證號碼：440104198211216311

　　委托代理人：劉勝清，法正律師事務(wù)所律師

　　張韻，法正律師事務(wù)所律師

　　被告：吳曉梅，女，27歲，廣東人，漢族，住廣州市越秀區(qū)廣園西路1號 身份證號碼：110108198512162348

　　委托代理人：陳證儒，恒大律師事務(wù)所律師

　　廖順勁，恒大律師事務(wù)所律師

　　本院于2012年11月29日受理原告鄭濤與被告吳曉梅婚姻效力糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭濤及被告吳曉梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告鄭濤述稱，原告鄭濤和被告吳曉梅是表兄妹關(guān)系，違背了我國法律關(guān)于結(jié)婚的禁止條件，是無效婚姻。在不能共同生活的情況下，原告要求被告返還彩禮1萬元和四樣金器，但未果。現(xiàn)原告鄭濤請求法院宣告其婚姻無效，并要求被告吳曉梅返還彩禮1萬元和四樣金器。

　　被告吳曉梅辯稱，其與原告是基于共同的風(fēng)俗習(xí)慣舉行了訂婚儀式，并進行了結(jié)婚登記。經(jīng)過的登記的婚姻在法律上是合法有效，受保護的。另外，被告與原告登記結(jié)婚后共同生活一年之久，不存在返還彩禮的法定情形，可不返還彩禮。

　　經(jīng)審理查明，原告鄭濤和被告吳曉梅是表兄妹關(guān)系，2006年11月戀愛，經(jīng)過一段時間的相處，2007年2月兩人按照農(nóng)村習(xí)俗進行訂婚，原告鄭濤通過介紹人之手，送去彩禮1萬元，四樣金器。同年9月雙方辦理結(jié)婚登記，10月舉行婚禮，之后即同居生活。2008年10月原告鄭濤和被告吳曉梅產(chǎn)生矛盾，吳曉梅一氣之下回了娘家，鄭濤請人做和好工作未能成功。矛盾的不斷加深使得鄭濤與吳曉梅無法共同生活下去，原告鄭濤便請求要求被告吳曉梅返還彩禮，但未果。

　　上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及證人證言等證據(jù)證實。

　　本院認為，根據(jù)我國婚姻法第七條明確規(guī)定，“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。”本案中原告鄭濤和被告吳曉梅之間的婚姻是違反婚姻法第七條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)宣告無效。而婚姻法司法解釋(二)第十條所規(guī)定的結(jié)婚登記，是指按照《婚姻登記管理條例》的規(guī)定予以登記，是要求登記雙方符合登記的條件，其目的是要使登記雙方產(chǎn)生婚姻合法化的結(jié)果。而直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親是不符合《婚姻登記管理條例》規(guī)定的登記條件的，因此，原告鄭濤和被告吳曉梅本身就不能辦理結(jié)婚登記。婚姻法司法解釋(二)第十條第一款第一項規(guī)定了“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”原告鄭濤和被告吳曉梅的婚姻是無效婚姻，應(yīng)當(dāng)視為未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，王原告鄭濤為結(jié)婚送去彩禮屬實，對原告鄭濤的請求法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但由于造成婚姻無效原告鄭濤和被告吳曉梅均有過錯，并且雙方已經(jīng)共同生活了一段時間，被告吳曉梅為結(jié)婚也使用了一部分彩禮，所以在具體返還時，經(jīng)雙方協(xié)商不一致的情況下，可根據(jù)雙方的實際情況酌情返還。為此，依照我

　　國《婚姻法》第七條的規(guī)定，婚姻法司法解釋(二)第十條的規(guī)定，判決如下：

　　原告鄭濤與被告吳曉梅的婚姻為無效婚姻。

　　被告吳曉梅返還彩禮5千元和四樣金器給原告鄭濤。

　　本案訴訟費用300元，由被告吳曉梅負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣司模擬法院。

　　審判長 蔡嘉平

　　審判員 宋文彬

　　審判員 吳小玉

　　20**年11月29日

　　本件與原本核對無異

　　書記員：

　　法律文書民事判決書二

　　(20**)金義知民初字第289號

　　原告：馬某某，男，1982年出生，漢族，經(jīng)商，住址：浙江省金華市。

　　被告：余某某，女，1982年出生，漢族，經(jīng)商，住址：河南省羅山縣。

　　委托代理人：吳天春，浙江奇合正律師事務(wù)所律師。

　　被告：劉某某，女，1970年出生，漢族，經(jīng)商，住址：浙江省義烏市。

　　原告馬某某為與被告余某某、劉某某侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，于2014年6月3日向本院提起訴訟，本院受理后。依法組成合議庭，于2014年7月31日公開開庭進行了審理。原告馬某某極其委托代理律師、被告余某某及其委托代理人吳天春、被告劉某某的委托代理人虞某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告起訴稱，原告于2013年8月2日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了被告

　　(2)的外觀設(shè)計專利申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014年1月1日授予原告該項外觀設(shè)計專利權(quán)。2014年1月1日原告發(fā)現(xiàn)被告余某某在

　　義烏國際商貿(mào)城商位銷售侵犯原告外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品，被告余某某的侵權(quán)行為致使原告銷量減少，沖擊了原告的銷售市場及價格，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。被告劉某某系義烏國際商貿(mào)城商位登記經(jīng)營者，對被告余某某給原告造成的損失應(yīng)負連帶責(zé)任。為此，請求判令：(1)被告余某某立即停止銷售侵害原告名為被告(2)的外觀設(shè)計專利權(quán)產(chǎn)品的行為;(2)兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失10萬元;兩被告共同賠償原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用3800元;(4)本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。

　　被告余某某辯稱，1.被告銷售的外觀設(shè)計專利產(chǎn)品外觀屬于現(xiàn)有設(shè)計;2.原告向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請涉案專利之前，被告就已經(jīng)開始銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品;3.被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源;4.被告劉某某系涉案商位登記經(jīng)營者，被告余某某向被告劉某某租賃取得該商位使用權(quán)，被告余某某系實際經(jīng)營者。

　　被告劉某某辯稱，其將涉案商位出租給余某某使用，并未實際參與經(jīng)營，不同意賠償。

　　原告為證明其所主張的事實，向本院提交了下列證據(jù)：

　　1.外觀設(shè)計者專利證書及專利登記簿副本各一份，證明原告系涉案專利的專利權(quán)人且該專利處于有效期內(nèi)。

　　2.公證書及公證處封存的實物各一份，證明兩被告侵權(quán)的事實。

　　3.律師代理費發(fā)票、公證費發(fā)票各一張，證明原告為維權(quán)所支付的合理費用。

　　被告余某某發(fā)表質(zhì)證意見如下：對原告提供的證據(jù)真實性沒有異議，但對律師代理費發(fā)票和公證費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議。

　　被告劉某某的質(zhì)證意見與被告余某某一致。

　　被告余某某為了證明其所主張的事實，向本院提交了下列證據(jù)： QQ空間網(wǎng)頁打印件一份(時間為20**年12月2日)、義烏購網(wǎng)頁打印件一份(時間為2012年12月28日)、阿里巴巴網(wǎng)站銷售記錄網(wǎng)頁打印件一份(時間為2012年12月28日)，證明被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀使用的系現(xiàn)有設(shè)計，原告的涉案專利無新穎性，系無效專利。

　　原告對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.上述證據(jù)均系電子著呢根據(jù)具有不穩(wěn)定性，可以修改，對其真實性有異議。2.該證據(jù)的錄入人并非被告余某某，錄入人為陳某某，性質(zhì)上屬于證人證言，但陳某某并未出庭作證;3.陳某某也存在侵害原告涉案專利的行為，原告對其侵權(quán)事實已采取公證取證，本案結(jié)果對陳某某有利害關(guān)系;4.網(wǎng)頁中顯示某某野戰(zhàn)軍品及方舟戶外并不存在，陳某某于20**年1月份注冊了義烏市某某電子商務(wù)商行，20**年4月注冊了義烏市某某戶外野營用品有限公司，且地址與網(wǎng)頁中顯示的均不相同;5.被告主張涉案專利無效專利，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委提出無效宣告申請。原告為證明

　　其質(zhì)證意見，向本院提交了義烏市某某電子商務(wù)商行及義烏市某某戶外野營用品有限公司工商登記各一份。

　　被告劉某某對被告余某某提交的證據(jù)沒有異議。

　　對原、被告雙方提交的證據(jù)，本院認定如下：

　　1.原告提交的外觀設(shè)計專利證書、專利登記簿副本、公證書、公證封存實物、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票均系原件，且兩被告對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以認定，上述證據(jù)可以證明：原告是涉案專利的專利勸人且該專利處于有效期內(nèi)。20**年1月，原告委托代理人在義烏市國際商貿(mào)城商位余氏猛虎戶外軍品直銷處購得被控侵權(quán)產(chǎn)品，并進行拍照及封存。原告為本案維權(quán)花費律師費公證費3800元。

　　2.被告余某某提交的QQ空間網(wǎng)頁打印件一份(時間為2012年12月2日)、義烏購網(wǎng)頁打印件一份(時間為2012年12月28日)、阿里巴巴網(wǎng)站銷售記錄網(wǎng)頁打印件一份(時間為2012年12月28日)雖均系網(wǎng)頁打印件，但經(jīng)本院當(dāng)庭將電腦接入互聯(lián)網(wǎng)，上述網(wǎng)頁打印件與被告余某某提供的網(wǎng)頁核對一致，且原告確認該網(wǎng)頁打印件與被告余某某提供的互聯(lián)網(wǎng)中相關(guān)網(wǎng)頁一致，本院對其真實性予以確認，至于該證據(jù)能否達到被告的證明目的，本院在本院認為部分予以論述。

　　根據(jù)上述認定的證據(jù)情況，結(jié)合雙方當(dāng)事人及代理人的當(dāng)庭陳述，本院認定事實如下：

　　原告是涉案專利的專利權(quán)人且該專利處于有效期內(nèi)。2014年1月，原告委托代理人在義烏市國際商貿(mào)城商位余氏猛虎戶外軍品直銷處購得被控侵權(quán)產(chǎn)皮兵進行拍照封存，原告為本案維權(quán)花費律師費、公證費3800元。經(jīng)庭審對比，被控侵權(quán)產(chǎn)品背面設(shè)計與原告專利外觀不同，其余部分外觀除部分細節(jié)處略有不同外，其余均相同。 2012年12月2日，在答辯人所使用的QQ名為“方舟(沙鷹)野戰(zhàn)軍品”的個人空間內(nèi)，公開了一款名為3P背包的產(chǎn)品多個角度視圖照片。2012年12月28日，在義烏購網(wǎng)頁中，陳某某所租賃的義烏國際商貿(mào)城二區(qū)15803B的網(wǎng)店里，公開了一款名為“3P背包”的產(chǎn)品的多個角度視圖照片。2012年12月28日，答辯人陳玉龍在阿里巴巴網(wǎng)站上銷售量一款名為“3P攻擊背包、3P戰(zhàn)術(shù)背包、行軍背囊”的產(chǎn)品均帶有多個角度視圖照片。

　　上述三個網(wǎng)站內(nèi)公開的背包外觀相同。經(jīng)庭審對比，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀除背包背面設(shè)計與網(wǎng)頁中背包外觀不同外，其余外觀均相同。

　　另查明，被告劉某某將涉案商位出租給被告余某某經(jīng)營，租期為2014年1月1日至20**年1月30日。

　　本院認為，依據(jù)《專利法》第六十二條的規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

　　本案中，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀余20**年12月公開在QQ空間、義烏購網(wǎng)站、阿里巴巴網(wǎng)站上的背包外觀除背面設(shè)計外，其余均一致，而根據(jù)背包的使用方式，其在使用狀態(tài)下背面不易被觀察到，故本院認定被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計使用的是現(xiàn)有設(shè)計，被告余某某的行為不侵犯原告的專利權(quán)。綜上，本院依照《中華人民共和國》第二十三條

　　第一款、第四款、第六十二條及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：

　　駁回原告馬某某的訴訟請求。

　　審 判 長 王獻某

　　人民陪審員 王睿某

　　人民陪審員 葉芹某

　　二〇**年八月二十五日

　　代 書記員 王 某

　　法律文書民事判決書三

　　(20XX)X民二(X)初字第XXXX號

　　原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人韓XX，XXX。

　　委托代理人XXX，上海XXXXXXX律師事務(wù)所 律師。 被告XXXXXXXXXXX。 法定代表人XXX。

　　原告XXXXXXXXXXXXXXXXXX與被告XXXXXXXXXX買賣合同糾紛一案，本院于201X年X月X日受理后，依法適用普通程序，于201X年X月X日公開開庭進行了審理。原告委托代理人XXX到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，被告因承接XXXXX消防工程故向原告購買風(fēng)機產(chǎn)品。201X年X月X日，原、被告簽訂購銷合同及設(shè)備清單，合同金額為人民幣XXXXXX元(以下幣種同)。合同簽訂后，原告按約供貨，實際送貨價值為XXXXXX元。被告陸續(xù)支付了貨款XXXXX元，余款至今未付。故原告訴訟來院，要求判令被告支付貨款XXXXX元并承擔(dān)違約金XXXXX元。 原告對其訴訟請求向法庭提供了以下證據(jù)：

　　1、《工礦產(chǎn)品購銷合同》，證明原、被告的買賣關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)的約定。 2、消防工程風(fēng)機清單，證明送貨金額和設(shè)備清單。

　　3、送貨結(jié)算清單，證明原告實際送貨時增加了X臺混流風(fēng)機。 4、送貨清單，證明原告實際送貨價值XXXXXXX元。 5、收據(jù)2份，證明被告已支付貨款XX萬元。

　　6、民事裁定書1份，證明原告曾于XXXX年向法院起訴后撤訴。 被告未作答辯。

　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對。經(jīng)審查，對原告提供的證據(jù)的真實性予以確認。

　　基于上述證據(jù)的確認，本院確認如下法律事實：201X年X月X日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》(合同編號XXX)，約定由被告向原告購買混流風(fēng)機等設(shè)備，合同金額為XX元;合同生效后貨到現(xiàn)場XX天內(nèi)付XX%、驗收合格付XX%，留X%一年內(nèi)付清;并約定違約責(zé)任：按合同總金額XX%等。合同簽訂后，原告按約于201X年X月X日至X月X日向被告供貨，實際供貨價值為XXXXXX元。被告支付了貨款XX萬元，余款XXXXX元至今未付。經(jīng)催討未果，遂涉訟。

　　本院認為，原、被告間的買賣合同依法成立，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)本著民事活

　　動中的公平、誠實信用原則確立各自的權(quán)利并全面履行自己的義務(wù)。原告已按約向被告提供了貨物，被告理應(yīng)按約支付貨款。原告要求被告支付貨款及按合同約定承擔(dān)違約金的請求，事實清楚、證據(jù)確鑿，本院予以支持。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告XXXXXXX于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告XXXXXXXXXXXXXXXX貨款XXXXX元。 二、被告XXXXXXX于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告XXXXXXXXXXXXXXXX逾期付款違約金XXXXX元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費XXXX元，公告費XXXX元，均由被告XXXXXXXXX負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第X中級人民法院。

　　審 判 長 代理審判員 人民陪審員

　　管XX 沈XX 任XX

　　二〇一X年X月XX日

　　書 記 員

　　XX