首先是跨越理念門檻。即一些城市要克服當前存在的排外情緒,善待要求落戶的外來人口。隨著我國人口流動性的不斷加大,“人戶分離”已是正常現象。很多人都離開了出生地、祖籍地,到其他城市工作,而這些人用過去的話講就是“外省人”“外地人”,這些人如何在工作生活的地方落戶還需要所在城市有更加開明的政策保障;

　　其次是跨越職業門檻。比如,是允許有固定工作和收入的人落戶,還是無固定工作但長期在城市居住生活的人都能落戶?落戶政策是面向黨政機關、國有企事業單位的人,還是包括私企、民企工作的人等也需要更加清晰的政策并且確保公開和透明。

　　再有就是跨越消費門檻。落戶的前提是要有“戶”,即傳統的說法要有住房,沒有住房落戶到哪里?總不能落到大街上?對于有能力買房的人和一些靠租房居住的群體,如何界定和落戶也需要更加完備的規則和要求。

　　總之,全面放開落戶限制是一項利國利民的好政策,要把這項好政策落到實處、落到居民的心坎上,還需要各個城市盡快拿出方案和實施細則,尤其是要把可能出現的各種復雜情形考慮充分,防止在推進落戶過程中出現先天不足的情況。此外,各地在實施和推進全面放開落戶限制政策過程中,還要加大宣傳力度,要讓公眾知曉落戶所需的各種手續和辦事程序,包括是不是可以開展網上申請、上門服務,以及政策解答等等一系列事項都要做實、做細、做活,讓申請落戶者倍感溫暖和方便。如今,國務院已經發出全面放開落戶限制的號令,只待各個城市跟進。筆者希望各個城市能夠克服各種消極思想,拿出誠意來,拿出方案來,盡快讓那些游離于城市之外的人有一個安身之地、有一個真正的城市名分。

　　申論參考范文：惟“共同生活”能解救留守兒童

　　像是對各種返鄉情緒的紓解，也像是摸著鄉土中國的脈搏，國務院《關于加強農村留守兒童關愛保護工作的意見》于春節后上班第一天印發。《意見》提出，加強農村留守兒童關愛保護工作、維護未成年人合法權益，是各級政府的重要職責，也是家庭和全社會的共同責任。

　　“留守兒童”的另一個說法是，“父母雙全的孤兒”。這種表述，已經不僅是一種生存狀態的描述，更是一種情感及心理狀態的描述，是一個關乎國家及民族未來狀態的描述。來自全國婦聯2015年6月的數據顯示，我國農村留守兒童數量已達6102.55萬，其中獨居留守兒童已達205.7萬，留守兒童的心理和情感貧困程度比物質貧困更為嚴重。留守兒童已是全社會之痛，此痛焚心蝕骨。

　　留守兒童毫無疑問是一個需要政府予以“兜底”的問題。但是，即便排除一些地方政府完全不具有相應的責任意識，或有責不履的情況，我們仍不妨追問的是，除了保證留守的孩子有學可上、擁有基本生存條件之外，政府能做的到底是什么?換言之，當一些兒童依舊與親情阻隔于無盡的時空，當他們依舊成為“父母雙全的孤兒”，他們“留守兒童”的身份真的改變了嗎?顯然沒有。

　　沒有任何力量可以取代家庭生活對兒童心理與人格的養成，也不會有任何關愛可以取代來自父母家庭的關愛。因此，解決留守兒童問題的核心，只能是使每一個兒童都不被留守。也正是在這個意義上，《意見》在完善農村留守兒童關愛服務體系，強化家庭監護主體責任中，明確提出“外出務工人員要盡量攜帶未成年子女共同生活”。在我看來，這應當成為更受關注的方案之一。

　　惟“共同生活”能解救留守兒童，這就需要外出務工人員流入地城市或政府真正參與進來。外來務工人員流入地通常更具有經濟與資源的優勢，有能力給予外來務工人員更健全的福利與生活保障。另外，考慮到許多流出地是貧困落后地區，則流入地的富裕與現代化程度，不論對于兒童的成長，還是對于這個正處于城市化轉型、急需打破城鄉二元結構的國度而言，都具有更大的意義。

　　實現留守兒童與外出務工人員“共同生活”的夢想，當然并不容易。一方面，如何通過頂層設計或建立轉移支付，

　　使流入地政府愿意與流出地政府一起承擔起“共同生活”的責任，是一個考驗。另一方面，許多外出務工者常常變動不居，如何通過制度設計及政府補貼，建立探親機制，使留守兒童能常常有機會與父母團聚，同樣需要更精當更體貼的操作。

　　“幸福就是沉香和媽媽在一起”，這是電影《寶蓮燈》中的一句臺詞。那個時候，我幼小的女兒交由鄉下的爺爺奶奶照看，有一天，她獨自看到影片此處時，突然淚流滿面，吵著要媽媽。此景曾讓我們聞言心碎，其后無論如何都務求一家人生活在一起。基于此我也希望，那些通過個人努力難以實現的“共同生活”夢想，可以由政府及社會幫他們實現。愿天下兒童都不被留守，都擁有幸福。

　　以上就是學習啦小編為大家帶來的招警考試申論參考范文，歡迎大家學習!