《扶?還是不扶?》高考閱讀原文

　　“可能會裝作沒看見走過去吧。”當(dāng)被問及此問題時，家住天津的趙泉想了一會兒后這樣說。他直言，現(xiàn)在“碰瓷”的人太多了， “不是不想扶，真的是扶不起。”

　　對于同樣的問題，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司職員羅君的回答則不同。他表示，看身邊的老人總能想到父母，如遇見有老人摔倒，自己會去關(guān)心一下。

　　山東大學(xué)倫理學(xué)研究室主任卞紹斌直言，當(dāng)人們開始思考老人摔倒要不要扶的問題時，就表明社會道德在一定程度上出現(xiàn)了問題。因為一個有價值的道德行為應(yīng)該是出于良知和義務(wù)的意圖，應(yīng)該是不計得失、不求回報，甚至是面臨艱難、痛苦和困境依然執(zhí)著以求的，當(dāng)幫助他人需要計算成本利益，考慮利害得失時，嚴(yán)格來說不能稱之為道德。

　　87.4%受訪者表示當(dāng)前普遍存在“扶老人”的道德焦慮

　　調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。

　　羅君坦言，在遇到老人倒地扶不扶的問題上，他有著道德上的焦慮——不扶自己良心上過不去，扶又怕被訛。這個問題有時會讓他非常糾結(jié)。

　　劉齊直言，訛人的老人畢竟是少數(shù)，媒體不能凈撿著負(fù)面的個案去寫，大家不能因為個別極端的事件，就對整個老人群體產(chǎn)生誤解。

　　“‘扶老人’的道德焦慮是整個社會信任缺失的表現(xiàn)。” 清華大學(xué)社會學(xué)系副教授鄭路直言，這種普遍存在的焦慮，反映出的是社會人際關(guān)系的惡化與社會信任紐帶的斷裂，這會給人與人之間的交往以及整個社會的運行帶來巨大成本。

　　“還有一個很重要的問題是我國老年人的醫(yī)療保險可報銷的比例非常低，老人如果摔傷可能對于他本人和家人都是很重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果醫(yī)療保障能夠減輕老人這一負(fù)擔(dān)，他們也就沒有必要找人轉(zhuǎn)移責(zé)任，這是一個制度的問題。” 鄭路說。

　　郁喆雋表示，在年輕人扶老人的案例中，如果判決不當(dāng)可能會造成代際之間的矛盾。 “應(yīng)該重視這些案例對年輕人潛移默化的影響，如果真的這樣下去，幾十年之后，可能就沒有人再相信‘老吾老以及人之老’這種傳統(tǒng)的道德追求了。”

　　59.5%受訪者認(rèn)為惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰

　　如何才能化解普遍存在“扶老人”的道德焦慮”?受訪者首選“惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰”(59.5%)，其次是“目擊者要勇敢講出真相”(15.1%)，排名第三的是“司法判決應(yīng)注重對社會的引導(dǎo)”(7.2%)。接下來是：媒體不能只渲染部分極端個案(5.7%)、相關(guān)部門要給人可信服的真相(5.2%)、在社會上倡導(dǎo)勿以惡小而為之(3.1%)等。

　　卞紹斌表示，法律法規(guī)是外在的，道德良知和道德信念才是左右個人行為、構(gòu)建良序社會道德法則的根本源泉。著重培育基于道德自律的實踐理性能力，特別是出于良知和義務(wù)的道德自覺能力。

　　“要彌補信任紐帶的斷裂，化解焦慮，制度保障是必須的。”鄭路建議，一些公益慈善組織可以設(shè)立基金會，專門針對扶老人被訛的情況，提供法律援助和資金支持。“雖然大家在討論這一問題時表現(xiàn)出了一定的擔(dān)心，但我相信，如果真的遇見類似情況，大多數(shù)人還是會伸出援手。”

　　調(diào)查中，28.1%的受訪者認(rèn)同，雖然扶老人事件被吵得沸沸揚揚，但是日常生活中遇到老人倒地，冷眼旁觀的人是少數(shù)，大多數(shù)人都還是會伸出援手。

　　《扶?還是不扶?》高考閱讀題目

　　19.在本篇調(diào)查報告中,大部分人對倒地老人扶還是不扶如此糾結(jié),說明了什么現(xiàn)象?(4分)

　　20.本調(diào)查報告是如何體現(xiàn)報告的真實性的?(5分)

　　21.請結(jié)合實際談一談本調(diào)查報告的社會價值。(6分)。

　　《扶?還是不扶?》高考閱讀答案

　　19.在本篇調(diào)查報告中,大部分人對倒地老人扶還是不扶如此糾結(jié),說明了什么現(xiàn)象?(4分)

　　20.本調(diào)查報告是如何體現(xiàn)報告的真實性的?(5分)

　　21.請結(jié)合實際談一談本調(diào)查報告的社會價值。(6分)。

扶?還是不扶?高考閱讀題及答案相關(guān)