政法干警民法案例習(xí)題(一)

　　政法干警民法案例習(xí)題答案

　　公民和法人的民事權(quán)利能力：1.《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”第10條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力一律平等。”因此，無論是成年人還是未成年人，都平等地享有民事權(quán)利能力。著作權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，它包括作者署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。趙勇完全享有著作權(quán)，也當(dāng)然享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

　　2.雜志社發(fā)表趙勇作品的行為是否為教委對趙勇成績的肯定?

　　該雜志社雖然為教委下屬，但它是教委下屬的一個(gè)具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，不是教委的工作部門。《民法通則》第36條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”因而雜志社在沒有得到教委授權(quán)的情況下，其行為僅代表自己的意志，不能代表教委，它必須對自己行為的后果負(fù)責(zé)。雜志社與趙勇之間的關(guān)系是平等主體間的民事關(guān)系，適用平等自愿、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，雜志社選用趙勇的作品，就應(yīng)該依照我國《著作權(quán)法》為趙勇署名并支付報(bào)酬 。

　　政法干警民法案例習(xí)題(二)

　　張某去年只有17歲，在本鎮(zhèn)的啤酒廠做臨時(shí)工，每月有600元的收入。為了上班方便，張某在鎮(zhèn)里租了一間房。7月份，張某未經(jīng)其父母同意，欲花500元錢從李某處買一臺舊彩電，此事遭到了其父母的強(qiáng)烈反對，但李某還是買了下來。同年10月，張某因患精神分裂癥喪失了民事行為能力。隨后，其父找到李某，認(rèn)為他們之間的買賣無效，要求李某返還錢款，拿走彩電。

　　1.此買賣是否有效?

　　2.分析本案中買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要素。

　　政法干警民法案例習(xí)題答案

　　1、案例中張某與李某的買賣是有效交易。

　　2、理由：張某與李某之間的交易活動已經(jīng)完成，并且，賣方并沒有向買方有售后服務(wù)相關(guān)承諾，不存在退貨的可能;張某與李某的交易行為，雖然沒有訂立書面合同，但交易活動已完成三個(gè)月，形成交易事實(shí)，構(gòu)成事實(shí)合同;張某已滿十六周歲，且其消費(fèi)購買能力來自于自身合法勞動收入，具備民事行為能力，有權(quán)根據(jù)自由原則訂立合同;我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》目前尚無“后悔權(quán)”一條，不可悔約;張某在十月后因精神分裂癥而失云民事能力，則相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，如果此項(xiàng)交易之前沒有付現(xiàn)金，那么，李某有權(quán)向其父母索取“貨款”，因此，張某父母想重新拿回貨款已不可能。

　　3、主要的法律要素是：《合同法》相關(guān)規(guī)定：(一)、1986年7月1日施行的《民法通則》第11條第2款規(guī)定：“16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。”;(二)、1988年12月6日施行的《民通意見》第2條規(guī)定：“16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J(rèn)定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。”

政法干警民法案例習(xí)題及答案相關(guān)