近幾年申論試題中，有哪幾種新的題型呢？ 　 　
　　第一種，提煉矛盾。前些年的申論試題，往往要求概括給定資料的主要內容或主要問題。為加強對考生抽象概括能力的考查，近幾年開始要求考生提煉給定資料中某些問題中包含的矛盾。例如：“國家2008年申論試題第一題：在怒江開發水電資源問題上有重大爭議，請根據給定資料1——8指出爭議的焦點是什么，并對主張怒江水電開發和反對怒江水電開發的理由分別加以概述。該試題要求提煉“爭議的焦點”，實質就是要求提煉矛盾。再如，山東省2008年申論試題第一題：給定資料1——3反映：湖北襄樊5名貧困大學生，因為在受助的一年多時間內沒有任何“感恩”表示，被取消繼續受資助資格。此事一經報道，評論紛至沓來，形成了兩種對立的觀點：一是認為這些貧困大學生懂得知恩圖報是最基本的道德要求，應該感恩；一是認為資助者資助的目的不應該是為了得到回報，不必要求受助者以一種方式感恩。觀察各方觀點，請你說明：1、爭論雙方一個基本的共識是什么？2、爭論的焦點何在？該題與上題有相似之處，也是關于提煉矛盾方面的考查。 　　
　　第二種，指出對策存在的問題并做修改補充。例如：國家2008年申論試題第五題：給定資料11列出了其職能部門準備對反對意見給予答復的基本內容，請指出這樣答復存在哪些明顯問題，并就存在的問題分別說明怎樣修改補充。再如：國家2009年申論試題第三題中第2題：某學術團體為貫徹黨的十七屆三中全會精神，就我國糧食問題召開的研討會在關于解決問題對策的討論中，有人發表“四點對策”……這“四點對策”，內容上、表達上都存在問題。請指出這份“對策”存在的問題，并提出修改意見。該題與上題相似，要求指出對策存在的問題，并進行修改補充。這一題型是對策有效性分析題型的演變和拓展，是一種新的考查形式。 　　
　　第三種，分析比較。這里說的“分析比較”，是指對給定資料中的某些內容進行分析比較。例如：北京市2009年應屆畢業生公務員錄用考試的申論試題第一題：請對新加坡、美國、韓國三個國家關于提高國民素質所采取的措施進行分析比較。要對這三個國家進行比較，就要從資料中概括出各自措施的特點，并找出異同處?？梢姡擃}型重在考查考生的概括能力和分析問題的能力。
　　第四種，對資料中某些問題的理解或評點。例如：國家2008年申論試題第三題的第1題：“給定資料7”引了上海某研究所G所長的話：“美國人把擱淺的鯨魚推入大海，這值得贊揚；鯨魚被非洲難民捕食，這也應贊揚，因為它救活了一群人”，請說明這表達了G所長怎樣的觀點。北京市2009年應屆畢業生公務員錄用考試申論試題第二題，在給定資料中，杭州一個居民區里的“紅領巾瞭望哨”對不文明行為予以曝光，取得明顯效果。請對此進行評述。再如：國家2009年的申論試題第二題的第2題：“給定資料11”提出了解決我國糧食問題的對策，認為提高糧食價格是關鍵之策，不必擔憂對低收入人群的影響。他的這種觀點有沒有道理，為什么？請談談你的見解。以上三題，雖具體內容不同，但基本形式一致，都是要求考生發掘給定資料中某問題的深刻內涵，考查考生對特定問題的理解能力。來源：考試大的美女編輯們 　　
　　第五種，論說性議論文。所謂“論說性議論文”，就是要求考生就考試題目指出的問題，展開充分的論述和說理，闡明自己見解的理由和根據。此種議論文以“論說”為主，以“對策”為輔。而“對策性議論文”，以“對策”為主，以“論說”為輔，與“論說性議論文”有明顯區別。近幾年，國家及各地的申論試題，逐漸強化對“論說性議論文”的考查，明顯加強了議論文寫作的深度和難度。國家2007年申論試題的第五題要求：請以“命脈”為題，寫一篇關于土地問題的文章。從“命脈”這一題目可以看出，此文中心意旨是論證土地的重要性，明顯地顯示出“論說性議論文”的特點。國家2009年的申論試題第四題：胡錦濤到河南、安徽考察，引發我們許多思考。請聯系“給定資料”，整理自己的思考，自擬題目，寫一篇文章。還要求：報考省級(含副省級)以上綜合管理類職位的考生，要深入思考，緊密結合“給定資料”所反映的問題，寫一篇視野開闊、見解深刻的文章。報考行政執法類、市“地”以下綜合管理類職位的考生，可結合“給定資料”中反映的一個主要問題，寫一篇見解比較深刻的文章。在該題的要求中，無論是“要深入思考”也好，還是“視野開闊、見解深刻”“見解比較深刻”也好，都表明要求寫一篇“論說性議論文”。再如：國家2008年的申論試題第六題：請以“人與自然”為題，寫一篇文章。我們從“人與自然”的文章題目中可以意識到，該文重心在于闡明人與自然的辯證關系，該文明顯以論說人與自然的辯證關系為主，屬“論說性議論文”。
　　提請各位考生在備考復習中，尤其在開始階段，注意上述幾種新的題型，予以認真思索和演練，提高解題的技巧和實戰能力，胸有成竹地應對申論考試。