例如：假設給定材料中有關我國城市交通擁堵的問題在你市都存在，你作為市交通主管部門的負責人，請根據(jù)給定資料，寫一份“關于我市交通擁堵情況的報告”。

　　要求：

　　1.簡要介紹情況，恰當分析原因，提出全面、明確、可行的對策。

　　2.條理清楚，語言通暢。

　　3.作答在答題卡上的指定位置(作答在其他位置上的一律無效)。

　　4.字數(shù)不多于1500字。

　　上述要求比較明確，不但限定了作答身份，更要求寫成情況報告的形式。也有的題目雖然在字面上對文體沒有作出限定，但是，我們通過具體的作答要求可以推定應當寫成的文體。

　　例如:

　　就所提出的對策建議進行論證，既可全面論證，也可就某一方面重點論證。

　　要求：自擬標題，字數(shù)800左右。

　　該題要求論證對策，從而可以推知，本題應寫成政論性文章。

　　在我國，妥善應對突發(fā)公共事件是政府面臨的重大課題。請你就我國政府如何提高應對突發(fā)公共事件的能力，寫篇文章，說出自己的看法。

　　要求：自擬標題，觀點明確，聯(lián)系實際，分析具體，條理清楚，語言流暢。字數(shù)在1000～1200之間。

　　作答要求說明的非常明確，是“就我國政府如何提高應對突發(fā)公共事件的能力，寫篇文章，說出自己的看法。”即要采取何種舉措以提高應對突發(fā)事件的能力，所以，應當寫成策論文。

　　準確選擇寫作文體，在文章寫作題型中非常重要，只有選對文體，才能做到有效作答;只有選擇恰當?shù)奈捏w，才能做到表達的準確性;也只有確立合適的文體，才能使文章寫作取得閱卷人員的認可，最終達到申論考試的目的。

　　(二)立意。

　　申論寫作的立意一定要高，立足眼前、著眼長遠;要站在政府的立場上，處于未來工作的位置上思考問題。下文是2001年國考的一位考生的文章。

　　為“康泰克”鳴不平

　　一日我的一個朋友給我來了一個電話，電話末了補上一句：“唉，可別再吃康泰克了，含PPA，有毒!”放下電話我老半天覺得別扭，心里琢磨：這康泰克怎么就成了PPA的代名詞了呢?!我真是為康泰克鳴不平!

　　“……藥力可以持續(xù)十二個小時……”這是過去康泰克的一句廣告詞，也正是因為這句廣告詞，我們中的大多數(shù)人才把康泰克作為自己感冒后的首選藥。為什么?四個字，“藥力持久”。這四個字意味著我們不用為忘記吃藥而發(fā)愁，因為吃一次可以管“十二個小時”，簡單、方便、實用，這也正是當今快節(jié)奏生活所需要的。人們天天為了各種亂七八糟的事情而煩惱，難道還要為吃藥而發(fā)愁嗎?

　　“ 哪些藥含有PPA?哪些藥不含PPA?”這成了如今我們感冒吃藥最煩惱的問題。康泰克一夜之間成了PPA的代名詞，“老鼠過街，人人喊打”。我不明白當初不知道的時候大家為什么不說它“有毒”呢?就是吃了康泰克過敏或引發(fā)了其他不良反應的也沒見誰去向廠家索賠呀?哦!人家現(xiàn)在被禁了，你又是指責，又是索賠的，這難道不是乘人之危嗎??

　　有人要說了，康泰克確實含有PPA，PPA也已被證實容易引發(fā)腦中風，這是事實。對，我同意。可是，大家都知道真理有其絕對性也有其相對性。當初吃康泰克能治感冒，而且效果很明顯，這也是事實，也是真理，不過也是相對當時來說。現(xiàn)在說康泰克成分中的PPA有不良作用卻是事實。但是在發(fā)展和實踐中總結出來的真理，是絕對的，也是相對的。我們猜想，如果有一天科學研究證明推翻了“服含PPA成分藥品容易引起腦中風”這一結論，那我們該怎么辦?再去找“康泰克”，去哪找?它早就被打入“十八層地獄了”! 當我們自己做事情做錯了，也是很希望別人的理解的。難道“康泰克”不希望消費者理解嗎?同樣希望而且需要。

　　我們再來看看康泰克的生產(chǎn)商中美史克制藥有限公司。我們看到了墨西哥的藥品生產(chǎn)商和銷售商損失慘重，同樣我們的中美史克也面臨同樣的問題。產(chǎn)品積壓，“人人喊打”，指責聲討，企業(yè)又面臨開發(fā)新產(chǎn)品，所以我們不應該再給他們太多的壓力了。我們應該客觀地看待關于PPA的風波，不能跟著瞎起哄，坐那兒杞人憂天。

　　“有其短必有其長”。我們不能死盯著康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要報復性地狠跺地面才滿意那樣，把康泰克致于死地;我們應看看康泰克為我們作的貢獻，畢竟我們沒有出現(xiàn)吃了康泰克就腦中風的，而是能把我們的感冒治好。給康泰克一些理解和支持，讓它能重新站起來(當然不能再含PPA)，為我們繼續(xù)作貢獻，再次成為我們感冒的首選藥品。

　　對于問題的看法，可謂“見仁見智”，所以對于康泰克之類的含有PPA的藥品發(fā)表觀點，本是無可厚非，但是作者忘卻自己的身份是公務員。回答問題應當符合當前的政策、規(guī)定，應當以公務員的視角看待問題，應當站在政府的立場上思考問題。文章所闡述的內(nèi)容無助于緩解、克服“PPA風波”帶來的不良社會影響，只能引發(fā)更大爭論。