責(zé)任主體不明確。我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，保護(hù)未成年人是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了“齊抓共管”，但在某些情況下會出現(xiàn)“誰都沾邊，誰都不主動管”的問題，實踐中仍然缺少能代表未成年人、維護(hù)其權(quán)益的專職公權(quán)力機(jī)構(gòu)。在發(fā)達(dá)國家，司法機(jī)構(gòu)中設(shè)有青少年權(quán)益保護(hù)的專職部門，權(quán)責(zé)清晰，失職問責(zé)，這一點值得我們借鑒。

　　幫教措施不配套。未成年人犯罪，其自身往往也是受害者。我國對未成年犯罪的司法理念是教育為主、懲罰為輔，建立家庭、學(xué)校、社區(qū)三位一體的矯正體系。但囿于制度、人員和經(jīng)費等難題，目前的矯正措施大多是“不準(zhǔn)離開所住縣市，不固定的通知報到”這一限制方式，而較少開展公益勞動、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等幫扶項目。“問題少年”缺乏重新融入社會的通道，他們中的一些人被犯罪團(tuán)伙拉攏重新走上歧途，甚至侵害比他們更為年幼的孩子……

　　懲罰力度不到位。比如，《未成年人保護(hù)法》對監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、教職員工體罰學(xué)生、招用未成年人從事危險作業(yè)等行為，規(guī)定了責(zé)令改正、罰款等行政處罰，實踐中往往威懾力不足。再如，隨著未成年人性侵事件增多，近年來“嫖宿****罪”存廢之爭不斷，民間以及婦聯(lián)、未成年人保護(hù)等團(tuán)體持強(qiáng)烈廢除的意見，但始終沒有得到立法部門的回應(yīng)。

　　全社會對未成年人保護(hù)意識不強(qiáng)。仍有許多人認(rèn)為兒童家暴是“家事”，不便干預(yù)。報載，與豬同住的河南男孩，母親患有嚴(yán)重的精神病，此前已經(jīng)咬死了三個孩子……鄰里莫不知情，多年來卻無人報警。屢屢發(fā)生的幼兒園虐童事件，暴露了學(xué)前教育的短板，可相關(guān)管理制度卻未有關(guān)鍵性突破。一位朋友抱怨，去年她在國內(nèi)某大城市路遇形跡可疑的中年婦女帶著三名殘疾兒乞討，找到治安崗?fù)ひ髨?zhí)法人員過問，對方不予理睬。“為什么不能像緝毒、掃黃那樣群防群治、露頭就打呢?孩子的安全問題，難道不更需要重視嗎?”

　　未成年人的身心特征決定了他們是社會中最弱勢的群體，在錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系中常常扮演著受害者的角色。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾和敏感問題所累積的負(fù)能量，往往集中“宣泄”到他們身上。

　　孩子是每一個家庭的希望，更是國家的未來，必須出臺更有力的措施強(qiáng)化對未成年人的保護(hù)：完善立法，而非對現(xiàn)有部門規(guī)章制度進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ);成立專門機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任主體，在此基礎(chǔ)上謀求多部門聯(lián)治聯(lián)防;在社會生活的各個領(lǐng)域加強(qiáng)保護(hù)未成年人“人人有責(zé)，失責(zé)必究”的道德建設(shè)，讓“幼吾幼以及人之幼”擁有更多制度基石。

　　為了孩子，行動起來!