一、我國對公務(wù)員報考資格的限制的主要方面

　　(一)關(guān)于專業(yè)限制問題

　　國家對公務(wù)員報考的專業(yè)限制較大。縱觀國家公務(wù)員報考職位表，盡管職位多種多樣，然而，大多數(shù)職位的專業(yè)則限制在法律專業(yè)，中文專業(yè)，思想教育專業(yè)。其他專業(yè)，如，工商管理專業(yè)，英語專業(yè)，傳媒專業(yè)，可以報考的職位則相對較小。并且對專業(yè)成績的限制也較大，如大多數(shù)職位都要求英語專業(yè)的考生達到英語專業(yè)八級以上。至于其他沒有專業(yè)限制的職位，更是少之又少。以至于，我國的公務(wù)員報考常常出現(xiàn)對一些職位的報考人員多出應(yīng)招人員的幾十倍甚至幾百倍，而對另外一些職位則沒有人報考的現(xiàn)象。

　　(二)關(guān)于學(xué)歷限制的問題

　　我國公務(wù)員報考常常出現(xiàn)門檻過高，而出現(xiàn)相應(yīng)人數(shù)未達報考人數(shù)的問題。如“2010年中央簡章”中規(guī)定的：國家發(fā)改委所有39個職位均為碩士研究生及以上。民政部所有6個職位中5個要求碩士研究生及以上，另外一個要求博士研究生。究竟這樣設(shè)置如此高的學(xué)歷門檻的意義以及合理性何在?

　　(三)關(guān)于年齡限制的問題

　　盡管我黨方針規(guī)定要求干部年輕化，但相關(guān)部門對年齡限制的隨意性較大。如一些崗位規(guī)定本科畢業(yè)生年齡在25歲以下可報考公務(wù)員，一些崗位則要求28歲以下，對此，我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定對公務(wù)員報考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。一些部門卻借用黨干部年輕化的方針隨意的縮減年齡。

　　(四)關(guān)于是否應(yīng)屆的限制

　　2011年6月4日，四川省組織部發(fā)布消息稱，除特殊職位外，四川省省級機關(guān)公招將從2012年，不在招收應(yīng)屆畢業(yè)生。這意味著，從2012年起，“國考”、“省考“都不再招收應(yīng)屆畢業(yè)生。然而縱觀2009年國家公務(wù)員報考職位表，大多數(shù)的職位都要求只能應(yīng)屆畢業(yè)生報考。究竟這種由“應(yīng)屆”向“非應(yīng)屆”的絕對轉(zhuǎn)變是好于不好?是否有利于我國國家工作人員素質(zhì)的提高，行政效率的提高?是有待商榷的。

　　二、限制公務(wù)員報考資格有違行政法的基本原則

　　(一)依法行政原則

　　依法行政是行政法的基本原則，該原則要求行政機關(guān)行使權(quán)力必須符合法律的規(guī)定。我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定對公務(wù)員報考的年齡限制在23-35歲之間。特殊情況還可以放寬。上文中提到有關(guān)部門利用職權(quán)任意縮減公務(wù)員報考人員年齡，顯然是有違公務(wù)員法規(guī)定的。

　　(二)正當(dāng)程序原則

　　正當(dāng)程序原則要求程序公開，公眾參與。國家機關(guān)部門擅自對公務(wù)員報考資格的年齡，專業(yè)，工作經(jīng)驗加以限制，沒有聽取民眾的意見，也沒有正確根據(jù)法律的規(guī)定加以限制。

　　(三)權(quán)利救濟原則

　　2010年11月，法院最終判決確認被告廣西人事廳在2005年公務(wù)員招考中超越職權(quán)為原告所報考的廣西新聞出版局法律專業(yè)的圖書出版管理處職位設(shè)定“碩士以上學(xué)歷、30歲以下”強制性資格條件并拒絕原告報考的具體行政行為違法。經(jīng)過五年的時間，四次審查，最終才產(chǎn)生這樣讓公民滿意的結(jié)果。然而，事實上，還有很多考生對報考資格滿腹牢騷，狀告無門，只能忍氣吞聲。即使案件被法院受理，效率也較低。如上述案件，經(jīng)過了五年時間案件才得到了最終判決。這樣的勝訴對考生究竟有無意義也很難說。

　　(四)比例原則

　　比例原則有三方面的要求：第一，合目的性。是指行政機關(guān)行使裁量權(quán)所采取的具體措施必須符合法律目的。國家公務(wù)員制度的建立旨在提高國家工作人員的素質(zhì)，提升行政效能。任意對公務(wù)員報考資格加以限制，例如上文中提到對學(xué)歷的限制，現(xiàn)實中，本科生優(yōu)秀于碩士生的例子比比皆是，、因為學(xué)歷不夠而讓失去一個可能會為國家建設(shè)作出貢獻的人才顯然是不符合公務(wù)員制度建立的根本目的的。第二，適當(dāng)性。是指行政機關(guān)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)為法律所必需，結(jié)果與措施和手段之間存在著正當(dāng)性。2007年，福州市工商管理局馬安區(qū)招收科員一名要求樂器演奏水平達到十年以上。樂器演奏水平與能否勝任科員的職位顯然是沒有任何關(guān)系的。采取這樣的措施顯然不符合適當(dāng)性原則。第三，損害最小。是指在行政機關(guān)在可以采用多種方式實現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式。上文中，對公務(wù)員報考資格的種種限制，不僅違背了我國行政法與憲法的規(guī)定，更損害了我國公民重要的政治權(quán)利。

　　三、問題的解決辦法與意義

　　(一)嚴(yán)格貫徹《公務(wù)員法》和《行政法》規(guī)定，廢除關(guān)于公務(wù)員考試的歧視性規(guī)定

　　國家機關(guān)采取對公務(wù)員報考資格的限制應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)國家《公務(wù)員法》和《行政法》的規(guī)定。對于一些對報考資格的歧視性規(guī)定，應(yīng)該及時廢除。而對于報考資格的年齡、專業(yè)、工作經(jīng)驗、戶籍的限制，應(yīng)出臺相關(guān)的法律，專門作出規(guī)定，避免機關(guān)任意采取措施對公務(wù)員報考資格加以限制的情況再次出現(xiàn)。