演繹推理技巧之三：靈活運用矛盾分析法

　　各地公務員考試中，都有這種類型的試題：

　　試題8、(北京2008-35)甲、乙、丙三人中，只有一個會游泳。甲說：“我會”，乙說：“我不會”，丙說：“甲不會”。如果這三句話，只有一句是真的，那么會游泳的是()。

　　A、 甲B、 乙 C、 丙 D、 無法判斷

　　這類試題中的條件都沒有確定，但其中的矛盾顯而易見，這就是典型的利用矛盾解析的試題。歷年至今，“矛盾”類試題在全國各地公務員考試中反復出現。解析這類試題，關鍵要找到條件之間的邏輯矛盾，然后真假自明。

　　什么是邏輯矛盾?簡明地說，兩個不同的斷定，必有一個真，一個假(不必明確哪個真、哪個假)。比如：“這馬是白的”和“這馬不是白的”就構成了邏輯矛盾。兩者不能同真也不能同假。而“這馬是白的”和“這馬是黃的”就不是邏輯矛盾。雖然它們不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹紅色的馬呢?

　　兩個矛盾的命題必然一真、一假。那么，無論只有“一真”或只有“一假”的情況，這“一真”和“一假”都包含于矛盾命題中，其余命題的真、假就完全明確了。如：在只有“一真的”情況下，這個“真”包含在矛盾中，其余的命題就都是假的無疑;反之亦然。

　　掌握了這些常識，就可以用“鎖定”矛盾的方法，解答上題。

　　[解析]

　　(1)題中“甲說‘我會’”和“丙說‘甲不會’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的條件下，真話就在甲、丙二人間，剩余的乙肯定是假話。

　　(2)從乙的假話“我不會”推知：乙會游泳。答案為B。

　　同樣思路，請看廣東試題：

　　試題9、(廣東2008-76)在向南方雪災受災地區的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經過調查，發現是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發現他們的說法相互矛盾：

　　甲說：對不起，這錢不是我捐的。　乙說：我估計這錢肯定是丁捐的。

　　丙說：乙的收入最高，肯定是乙捐的。　丁說：乙的說法沒有任何根據。

　　假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?()

　　A、 甲B、乙 C、 丙 D、 丁

　　[解析]

　　(1)題中乙和丁說話矛盾，四人唯一的真話在兩者中，其余二人的話都假。

　　(2)從甲的假話“對不起，這錢不是我捐的”，即刻推出：錢是甲捐的。正確答案為A。

　　在增加難度的“矛盾”試題中，往往出現“兩真、兩假”條件，這就不僅要利用矛盾，還要結合假設才能快速解答。如：

　　試題10、四名潛水隊員是好朋友，預測他們參加深海探察預選情況：

　　張東：我估計咱們四個人誰也沒有條件入選。

　　劉霞：別人條件再強，我看咱們幾個也能有入選的。

　　大勇：這次深海探察不能一個女隊員沒有啊!劉霞和晶晶最少能入選一個。

　　晶晶：是啊，我條件合格，應該入選。

　　最后證明其中有兩人猜對了。實際情況是()。

　　A、 張東猜對，沒人入選 B、 劉霞猜對，大勇入選

　　C、 大勇猜對，劉霞入選 D、 晶晶猜對，晶晶入選

　　[解析]

　　(1)這四個好友，兩人猜對、兩人猜錯。(2)張東和劉霞的猜測有矛盾。

　　張東：四人都不能入選。　劉霞：我們有人入選。

　　張東和劉霞兩人矛盾，必然一個猜對、一個猜錯。剩余大勇、晶晶兩人中也無疑一個猜對、一個猜錯(因為有兩個對、兩個錯)。

　　(3)以上只找到一對矛盾，推理線索似乎中斷了。“條件不確定，假設是關鍵”。在條件不明確的情況下，運用假設。因為已經推出“大勇和晶晶”一對、一錯，假設“晶晶猜對”(晶晶入選)，那么，大勇也猜對了(劉霞、晶晶最少選一個)，這與一對、一錯不符。因此，晶晶猜對不成立，即：晶晶猜錯了(她沒入選)，大勇猜對了。

　　(4)根據大勇猜對(劉霞、晶晶最少選一個)，推出劉霞入選了。

　　答案為C。即：大勇猜對，劉霞入選。

　　[ 點撥]快讀：遇到真假變化，不必詳讀分清。

　　快解：揪出邏輯矛盾，剩余真假自明;

　　倘若真假未明，輔助假設可行。

　　矛盾分析，在解析其他類型的測試中，亦有廣泛應用。邏輯矛盾形式有一定的量(復合矛盾、量化矛盾、模態矛盾等)，全國各地試題變化靈活。備考可參考本章稍后介紹的直言命題推理、模態命題推理、矛盾律、排中律綜合解析部分的有關常識和各類習題。

　　演繹推理技巧之四：告訴你如何用好排除法

　　公務員考試中，有些考題給出的確定條件較多。根據這些條件，若能直觀排除選項，則不必運用其他方法。只要把條件代入并排除與條件不符的選項，正確答案一目了然。

　　試題11、(北京2008-33)高中同學聚會，甲、乙、丙在各自的崗位上都做出了一些成績，成為了教授、作家和。

　　另外：

　　①他們分別畢業于數學系、物理系和中文系。　②作家稱贊中文系畢業者身體健康。

　　③物理系畢業者請教授寫了一個條幅。　④作家和物理系畢業者在一個市內工作。

　　⑤乙向數學系畢業者請教過統計問題。　⑥畢業后，物理系畢業者、乙都沒再和丙聯系過。

　　以下說法正確的是()。

　　A、 丙是作家，甲畢業于物理系 B、 乙畢業于數學系

　　C、 甲畢業于數學系 D、 中文系畢業者是作家

　　[解析]

　　(1)根據題中多個已確定條件可直接排除選項。

　　據條件⑤“乙向數學系畢業者請教”，排除B項：乙畢業于數學系。

　　據條件⑥“物理系畢業者、乙沒和丙聯系過”推出：甲 = 物理系，排除C項：甲畢業數學系。

　　據條件②“作家稱贊中文系”排除D項：中文系畢業者是作家。

　　(2)排除B、C、D后，答案為A。

　　排除法除用于對照排除選項外，還可用于排除多余的條件。多余的條件具有很強的干擾性。把獨立無關聯的條件分離出去，肅清干擾，看似復雜的問題會驟然簡明。如：

　　試題12、宿舍住著四個研究生，分別是四川人、安徽人、河北人和北京人。他們分別在中文、國政和法律三個系就學。其中：

　　①北京籍研究生單獨在國政系。　　②河北籍研究生不在中文系。

　　③四川籍研究生和另外某個研究生同在一個系。　④安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一個系。

　　以上條件可以推出四川籍研究生所在的系為哪個系?()

　　A、 中文系 B、 國政系 C、 法律系 D、 中文系或法律系

　　[解析]

　　(1)文中“四個人”對應“三個系”，而條件①中“北京籍研究生單獨在國政系”是無關聯的孤立條件，排除這個條件，就簡化為“三個人”對應“兩個系”。即：“四川、安徽、河北”研究生對應“中文、法律”系。

　　(2)根據條件②“河北籍研究生不在中文系”推出：河北人在法律系。

　　(3)根據條件③和條件④推出四川人和河北人在一個系，因此：四川人在法律系。

　　答案為C。

　　試題13、張、王、李、趙4人分別會鋼琴、豎琴、長笛、小號四種樂器中的兩種，他們有3個人擅長鋼琴，但沒有一種樂器是4人都擅長的，并且知道：

　　①張吹小號，而王不擅長，但能演奏同一種樂器。

　　②李不吹長笛，但張和趙擅長的不同樂器，李也擅長。

　　③沒有人既會小號又會豎琴。

　　④沒有一種樂器是王、李、趙都擅長的。

　　根據題干條件，以下哪項是4人分別擅長的兩種樂器?()

　　A、 張擅長鋼琴、小號，王擅長鋼琴、豎琴，李擅長鋼琴、長笛，趙擅長豎琴、長笛

　　B、 張擅長鋼琴、小號，王擅長鋼琴、長笛，李擅長鋼琴、豎琴，趙擅長豎琴、長笛

　　C、 張擅長鋼琴、長笛，王擅長鋼琴、小號，李擅長鋼琴、豎琴，趙擅長豎琴、長笛

　　D、 張擅長鋼琴、長笛，王擅長鋼琴、豎琴，李擅長豎琴、長笛，趙擅長鋼琴和小號

　　[解析]

　　(1)該題似乎復雜，但對照題干觀察選項，運用代入排除法，簡單易行。

　　(2)將題干已知條件代入選項分析：

　　根據①“張吹小號，而王不會”選留A、B而排除C、D;

　　根據②“李不吹長笛”排除選項A，剩B是答案。

　　有的試題，直觀上只能排除1～2項，然后，要輔助推演或假設等其他方法再繼續澄清。

　　試題14、來自英、法、日、德的甲、乙、丙、丁四位旅客在一起，他們除了懂本國語言外，每人還會說其他三國語言中的一種。

　　①有一種語言是三個人會說的，但沒有一種語言四個人都會。

　　②乙不說英語，但甲與丙交談時，他卻能給他們當翻譯。

　　③甲是日本人，丁不會說日語，但他倆卻能毫無困難地交談。

　　④乙、丙、丁交談時找不到共同的語言。

　　⑤四個人中，沒有一個人既能說日語，又能說法語。

　　問：這四人的國籍和所會外語為()。

　　A、 甲日/德語、乙法/德語、丙英/德語、丁英/法語

　　B、 甲日/德語、乙法/德語、丙英/法語、丁英/德語

　　C、 甲日/法語、乙英/德語、丙英/德語、丁日/英語

　　D、 甲日/法語、乙英/德語、丙法/德語、丁日/德語

　　[解析]

　　(1)審視題干，確定性條件較多，首先考慮排除選項法。因為，題干條件是確定的，選項中所有的對應或組合也都是明確的。這就有諸多機會斷定：哪些選項符合題中條件或不符合條件。

　　其中條件⑤“四個人中，沒人既能說日語，又能說法語”最適用度量或評估選項。

　　(2)直觀可見，C、D選項中甲同時說“日、法”語，與條件⑤不符，排除C、D。

　　亦可：根據條件③“丁不說日語”，直接排除C、D。

　　(3)剩余A、B都鎖定了“甲日/德語”，再尋找與“甲日”或“德語”相關條件推演。

　　(4)與其相關的是條件③“甲是日本人，丁不說日語，他倆能交談”。

　　(5)在A、B中，B符合條件：甲、丁的共同語言是德語。答案為B。

　　針對上題，還有更快的排除法：根據條件③“甲(日)和丁(-日)有共同語言”，分別排除A、C、D(丁= -日，不同語)，直接得解。可見，運用排除法頗具機動靈活性。針對不同的個體試題，可能有不同著眼點或切入點，有的簡明、有的相對稍繁，但是，對于應試來說，針對個別試題的個別手段往往沒有普適性，應從宏觀上把握。
看過“公務員演繹推理解題技巧”