演繹推理技巧之一：假設打開突破口

　　C、 乙和丙說謊，甲是誠實者 D、 乙和丙誠實，甲是說謊者

　　題干給出的三個條件沒有一個是確切的，要運用假設輔助解答。假設的思路是：假設某個條件為“真”的推演無矛盾，即假設成立，那么這個“假設真”就是確定的真條件或答案了。若“假設真”的推演出現矛盾，就可斷定這個條件是“假”的，“條件假”也是確定的條件或答案。我們運用假設方法解答上題。

　　[解析]

　　(1)根據題干三個條件，假設甲誠實，那么乙就是說謊者;乙是說謊者，則丙誠實;若丙誠實，則甲和乙都是說謊者，這個推演結果與我們的初始假設“甲誠實”不一致(矛盾)，于是可定論：甲不誠實。

　　(2)從定論“甲不誠實”，可推知乙誠實;從乙誠實，推知丙說謊;從丙說謊，推出甲和乙不都說謊(乙誠實)，推演結果成立，結論是：甲和丙說謊，乙誠實。答案為B。

　　解析上述類型試題，關鍵把握三點：

　　第一，題干中沒有確定的條件，這是運用假設對策的直觀特征。

　　[提示]凡屬“如果A，那么B”類的假言條件和“A不是B”類的否定條件，都是沒確定的條件。

　　第二，倘若假設為“真”不成立，則果斷斷定其必“假”，這是假設的要點。

　　第三，對“‘真’不成立”要嚴格定義，即：有證據證明“真”一定是不可能的。

　　素樸思維中，在假設“真”不成立(矛盾)的結果面前，也不敢斷定其為假，往往會影響推理連貫性。

　　還有些條件不確定的試題，對題干條件或對備選項運用假設法，都可快速得到答案。如：

　　試題2、(山東2008-88)已知：①只要甲被錄取，乙就不被錄取;②只要乙不被錄取，甲就被錄取;③甲被錄取。已知這三個判斷只有一個真，兩個假。

　　由此推出()。

　　A、 甲、乙都被錄取 B、 甲、乙都未被錄取　C、 甲被錄取，乙未被錄取 D、 甲未被錄取，乙被錄取

　　[解析]

　　第一種方法：對題干條件做“假設”分析。

　　(1)題中提示：三個判斷一真兩假。分析①②兩個判斷都是要么錄取甲而不錄取乙;要么錄取乙而不錄取甲，究竟錄取誰卻不能確定。但兩者語義完全相同，因此，它們的“真或假”也必然相同。假設兩者“同真”則不合題義(題：只有一真)，即可推知①②兩判斷都假。

　　(2)剩余的判斷③“甲被錄取”就是真的。

　　(3)根據“甲被錄取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被錄取。正確答案為A。

　　第二種方法：對選項做假設分析。

　　(1)假設選項A“甲、乙都被錄取”是正確答案，則③“甲被錄取”就真。而①、②都說“只能錄取一個”皆假。A項剛好符合“一真兩假”的題義。假設成立，正確答案A。

　　在應試實戰中，通過假設確定選項A已經符合“一真兩假”，就果斷選擇A，若再分別驗證其他選項，則不僅影響解題效率，也沒有意義。如果驗證，情況如下：

　　(2)假設B“甲、乙都未被錄取”正確，就構成三個判斷都是假的。

　　首先推出③“甲被錄取”為假;再推出②“只要乙不被錄取，甲就被錄取”也假;同理，最后根據“甲沒被錄取”從②逆否推出“乙被錄取”還是假。 B項與題干相悖。

　　(3)假設C項正確，則三個判斷都是真的，C也不行。

　　(4)假設D項正確，則①②都真。D也不行。

　　有些題，題干條件有些啰嗦或干擾，需要對題干條件整理后再假設，如：

　　試題3、一位哲學家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一個十字路口，沒有路標，但在可去的路上有三個路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真話都是唯一的。

　　①向東的路牌上寫：此路可通智慧酒店。

　　②向南的路牌上寫：此路不通智慧酒店。

　　③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。

　　哲學家徑直走到智慧酒店，他走的路是()。

　　A、 向東的路 B、 向南的路C、 向北的路 D、 向西的路

　　[解析]

　　(1)題中條件：去酒店的路和路牌上的真話都是唯一的。

　　條件③向北的路牌上寫：那兩個牌子的話都真。

　　既然題干申明“真話是唯一的”，條件③的向北路牌又說“兩個真”，因此，向北路牌是假的，剩余東、南兩路牌就是一真一假!經過整理，復雜情況簡化了。

　　(2)因為“東、南”路牌的真假不能確定，所以，需要運用假設。

　　(3)假設“東路牌”(通酒店)為真，那么“東路”就通酒店;而南路牌(不通酒店)為假，則也通酒店。兩路都通酒店與題矛盾，“東路牌”為真不成立了，即“東路牌”假、南路牌真!

　　(4)從斷定“東路牌(通酒店)假”推演：則“東路”不通酒店，再從“南路牌(不通酒店)真”推演，則南路也不通酒店。結論：排除“東和南”，只有“向北的路”通酒店(只有可去的路上有路牌，不考慮向西的路)。答案C。

　　假設方法在解析其他類型的測試中，應用亦非常廣泛。全國各地試題變化靈活。備考可參考本書稍后介紹的多種試題類型和習題。

　　[ 點撥]快讀：題中條件不明，不必再讀多遍;

　　快解：設真不成則假，設真成立立斷(當機立斷是結論甚至就是答案)。

　　演繹推理技巧之二：關聯推演法應用關鍵

　　智力測驗試題中，當題干給出某個確定條件時，要把這個既定條件做為解題的開端，搜索與其相關的條件切入推演。然后，把推演的結果再作為確定條件，繼續尋找相關條件再推，絲絲入扣，直至水落石出。這樣的方法稱作“關聯推演法”。

　　請看試題：

　　試題4、某宿舍有甲、乙、丙三人，一個出生在北京市，一個出生在上海市，一個出生在廣州市，他們所學的專業，一個是金融，一個是管理，一個是外語。已知：

　　①乙不是學外語的。　　②乙不出生在廣州市。　　③丙不出生在北京市。

　　④學習金融的不出生在上海市。　　⑤學習外語的出生在北京市。

　　根據上述條件，可推出甲所學的專業是()。

　　A、 金融B、 管理 C、 外語 D、 推不出

　　[解析]

　　(1)問：甲所學專業?題干中確定的條件只有：⑤學習外語的出生在北京市;

　　(2)與條件⑤相關的詞項是：外語、北京。

　　(3)條件中涉及“外語”和“北京”的是①和③。

　　(4)根據條件①知道“乙不學外語”，根據條件③“丙不出生在北京市”推知丙也不學外語。既然乙、丙都不學外語，于是推出：甲學外語。答案C。

　　[提示]確定條件是指直接斷定對象具有某種屬性或特征的條件。

　　如：上海人是編程工程師，北京人是翻譯。

　　凡屬假言命題或否定命題，都不是確定條件。

　　如：若上海人是編程工程師，則北京人是翻譯;

　　上海人不是醫生。

　　試題5、張、王、趙三人在一個部門工作，其中一人是局長、一人是書記，還有一人是工程師。已知：王、趙的個頭比工程師高，書記的個頭比王矮，張和書記不一樣高。由此可見()。

　　A、 張是局長，王是工程師，趙是書記 B、 張是工程師，王是局長，趙是書記

　　C、 張是局長，王是書記，趙是工程師 D、 張是書記，王是局長，趙是工程師

　　[解析]

　　(1)從確定條件“王、趙的個頭比工程師高”，推出工程師：-王，-趙=張;

　　(2)對照選項，只有B正確。答案B。

　　試題6、(江蘇2006A類-60)某商務公司中，曉華、光子和龍生擔任著經理、副董事長和會計的職務(但不一定是上述順序)：已知副董事長是個獨生子，錢掙得最少;龍生與光子的姐姐結了婚，錢掙得比經理多。由此可見()。

　　A、 曉華是經理，光子是副董事長 B、 光子是經理，龍生是副董事長

　　C、 龍生是會計，曉華是經理 D、 曉華是副董事長，龍生是會計

　　[解析]

　　(1)題中能確定的條件是：副董事長是獨生子，錢掙得最少;

　　(2)與“獨生子”或“掙錢”相關的條件是：光子有姐姐、龍生錢不最少，即推知光子和龍生都不是副董事長，那么副董事長就是剩下的“曉華”。

　　(3)對照選項：只有D項符合推斷。答案D。

　　[提示]每推演出一個確定的結論，都要搜索選項對照，力爭盡早完成解答。應試實戰中，只要依據某一步得出的結論能斷定選項，即停止推演，不提倡盡善盡美地把所有結論都推演出來。如上題中“誰是會計”、“誰是經理”就無需再推斷了。

　　試題7、艾森、史蒂芬、諾曼三名運動員分別來自英國、法國和俄國，其中一個擅長武術，一個擅長擊劍，一個擅長拳擊。

　　已知：

　　①艾森不是擅長擊劍的，史蒂芬不是擅長拳擊的。②擅長擊劍的不是來自法國。

　　③擅長拳擊的來自英國。　④史蒂芬不是來自俄國。

　　由此可知()。

　　A、 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長武術，諾曼擅長擊劍 B、 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊

　　C、 艾森擅長武術，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長拳擊 D、 艾森擅長拳擊，史蒂芬擅長擊劍，諾曼擅長武術

　　[解析]

　　(1)確定的條件是③“擅長拳擊的來自英國”，尋找相關的是條件①，推出：史蒂芬=-英國(負號表示“否定”，讀“非”)。

　　(2)接續與“史蒂芬”相關的是條件④。根據條件④“史蒂芬 = -俄國”和以上推出的“史蒂芬=-英國”，即推出：史蒂芬=法國。

　　(3)再找到與法國相關的條件②。根據②“擊劍=-法國”，推出：

　　史蒂芬=-擊劍，-拳擊=武術，即：史蒂芬擅長武術。

　　(4)對照選項，只有A符合。

　　[ 點撥]快讀：發現確定條件，搜索與其相關;

　　快解：繞過其余干擾，連續推出答案。

　　相關推演法在演繹推理中亦有廣泛應用。讀者應重視對“相關推演”能力的演練，備考可參考本書稍后篇章中介紹多種試題類型和習題。