《李賀小傳》原文閱讀

　　嗚呼，天蒼蒼而高也，上果有帝耶?帝果有苑囿、宮室、觀閣之玩耶?茍信然，則天之高邈，帝之尊嚴，亦宜有人物文采愈此世者，何獨眷眷于長吉而使其不壽耶?噫，又豈世所謂才而奇者，不獨地上少，即天上亦不多耶?長吉生二十七年，位不過奉禮太常，時人亦多排擯毀斥之，又豈才而奇者，帝獨重之，而人反不重耶?又豈人見會勝帝耶?

　　《李賀小傳》原文翻譯

　　京兆杜牧給李賀的詩集作序，描繪李長吉的奇特之處很是詳盡，世上流傳李賀的這些事跡。李長吉的嫁入王家的姐姐說起長吉的事來尤其完備。

　　李長吉身材纖瘦，雙眉幾乎相連，手指很長，能苦吟詩，能快速書寫。最先他被昌黎人韓愈所了解。與長吉一起交游的人，以王參元、楊敬之、權璩、崔植這些人最為密切。長吉每天早上出去與他們一同出游，從不曾先確立題目然后再寫詩，如同他人那樣湊合成篇，把符合作詩的規范放在心里。他常常帶著一個小書童，騎著弱驢，背著一個又古又破的錦帛制作的袋子，碰到有心得感受的，就寫下來投入囊中。等到晚上回來，他的母親讓婢女拿過錦囊取出里面的詩稿，見所寫的稿子很多，就說：“這個孩子要嘔出心才罷休啊!”說完就點燈，送上飯給長吉吃。長吉讓婢女取出草稿，研好墨，鋪好紙，把那些詩稿補成完整的詩，再投入其他袋子，只要不是碰上大醉及吊喪的日子，他全都這樣做，過后也不再去看那些作品，王參元、楊敬之等經常過來從囊中取出詩稿抄好帶走。長吉常常獨自騎驢來往于京城長安和洛陽之間，所到之處有時寫了作品，也隨意丟棄，所以沈子明家的僅是所保存下來的李賀的詩作只有四卷罷了。

　　李長吉快要死的時候，忽然在大白天里看見一個穿著紅色絲帛衣服的人駕著紅色的蒼龍，拿著一塊木板，上面寫著遠古的篆體字或石鼓文，說是召喚長吉，長吉全都不認識，忽然下床來磕頭說：“我母親老了，而且生著病，我不愿意去啊。”紅衣人笑著說：“天帝剛剛建成一座白玉樓，馬上召你去為樓寫記。天上的生活還算快樂，并不痛苦啊!”長吉獨自哭泣，旁邊的人都看見了。一會兒，長吉氣絕。他平時所住的房屋的窗子里，有煙氣，裊裊向上空升騰，還聽到行車的聲音和微微的奏樂聲。長吉的母親趕緊制止他人的哭聲，等了如同煮熟五斗小米那么長時間，長吉最終死了。嫁入王家的姐姐不是那種編造、虛構故事來描述長吉的人，她所見到的確實像這樣。

　　唉!天空碧藍而又高遠，天上確實有天帝嗎?天帝確實有林苑園圃、宮殿房屋、亭觀樓閣這些東西嗎?如果確實如此，那么上天這么高遠，天帝這么尊貴，(天上)也應該有文學才華超過這個世上的人物啊，為什么唯獨對長吉眷顧而使他不長壽呢?唉，又難道是世上所說的有才華而且奇異的人，不僅僅地上少，就是天上也不多嗎?長吉活了二十七年，職位不過奉禮太常，當時的人也多排擠誹謗他。又難道是有才華而且奇異的人，天帝特別重視他，而世人反倒不重視嗎?又難道是人的見識會超過天帝嗎?

　　《李賀小傳》原文賞析

　　本文在構思布局上也是較為特別的，全篇以一“奇”字貫之;首段以杜牧為李賀作序之事提挈全篇，言杜牧之序“狀長吉之奇甚盡”，以杜牧言李賀“奇”引起下文自己所言李賀之“奇”。隨后又提到李賀姊“語長吉之事尤備”，以杜牧序和李賀姊之言點出文中李賀事的由來。

　　第2段是全文的關鍵部分，大致可分為三個層次。首先是對李賀外在風貌的描寫：“長吉細瘦，通眉，長指爪，能苦吟疾書。”作者抓住李賀外貌中最典型的幾點特征，只用了區區十余字，李賀的清奇之氣就躍然紙上了。爾后寫李賀的交游情況，“最為昌黎韓愈所知”，與他密切往來的文人也不少。在文人交游中，作詩是最為常見的事情，但李賀每與諸人出游，“未嘗得題然后為詩，如他人思量牽合，以及程限為意”，自然引出下文對李賀詩歌創作過程和特點的敘述。在李商隱筆下，李賀的詩歌創作大致有如下幾個特點：一是“為情造文”，不以程限為意，而那種“得題然后為詩”的情況顯然是“為文造情”，這是李賀不贊成的;二是及時捕捉靈感，李賀詩歌的創作方式和過程無疑是特別的，“恒從小奚奴騎距驢，背一古破錦囊，遇有所得，即書投囊中”，所作皆是自己所見所感，既是“為情造文”的表現，“遇有所得，即書投囊中”也是其及時捕捉靈感的方法;三是堅持及時修改整理，“長吉從婢取書，研墨疊紙足成之，投他囊中，非大醉及吊喪日率如此”;四是為文用心、能苦吟，在整個創作過程中，李賀都是嘔心瀝血為之，正如文中太夫人所說：“是兒要當嘔出心乃始已爾”。這些都為了說明李賀詩歌創作之“奇”，事實上詩風及其創作方法之奇是由其人性情之奇所影響和決定的，李賀性情之奇不僅在其詩歌創作之奇中有所體現，以下幾句更是直接寫出了李賀性格中與眾不同之處。他的詩歌都是嘔心瀝血之作，但卻“過亦不復省，王、楊輩時復來探取寫去”，“所至或時有著，隨棄之”，創作時一絲不茍，處置作品卻極為隨意，這是李賀性情之奇的一個方面。

　　在寫了李賀的詩歌創作之奇及性情之奇后，作者在第3段又著力描繪李賀臨終之奇。李賀臨終之時有天帝召升，這種撲朔迷離、荒誕虛妄的描寫占據了本段大部分篇幅，作者不僅對此濃墨重彩大加渲染，更在段末聲明：“王氏姊非能造作謂長吉者，實所見如此。”也許李賀臨終確實曾出現幻覺，而李商隱把這種幻覺放到傳記中加以描繪，其實只是以此寄托自己的感情，并以現實和幻覺的鮮明對照引出最后一段的一連串質問。

　　末段是李商隱對李賀的議論和觀感，并借題發揮，抒發了對李賀的惋惜和同情，從中也可窺出李商隱寫作這篇小傳的未言明的真意。最后一段托出了六個問題，雖然問而不答，但答案自在問中，能探得一二。前三問是問天，后三問則專問李賀的遭遇，層層遞進，反復呼號。像李賀這樣“才而奇者”世所罕見，卻遭到世人的排斥，無人重視，而為天帝所重，與篇首的“奇”遙相呼應，更突出了作者對李賀一生遭遇的同情和悲憤。在這種同情和悲憤中，作者有意無意地把自我也擺了進去，因此無論是在對李賀之奇的敘述中，還是在末尾的一連串質問中，作者自己的身影總是若隱若現、似有若無，作者對自己命運和遭遇的感憤、慨嘆也能隱約曲折地表達出來。

看完這篇文章